II PSKP 43/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał wniosek pełnomocnika powodów dotyczący rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23. Sprawa dotyczyła wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego poprzednim wyroku wystąpiła oczywista niedokładność. W związku z tym, postanowił sprostować ten wyrok, dodając precyzyjne określenie zakresu uchylenia zaskarżonego wyroku w odniesieniu do poszczególnych powodów. Sąd sprecyzował, że uchylenie dotyczy punktów I (podpunkty 2, 3, 4, 5 oraz podpunkt 6 w stosunku do powodów M. B., A. W., M. K. i I. L., a także podpunkt 7) oraz punktu II (w stosunku do powodów M. B., A. W., M. K. i I. L.). Jednocześnie, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię wyroku, uznając go za bezzasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania i wykładni orzeczeń Sądu Najwyższego.
Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki poprzedniego wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w wyroku Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista niedokładność wymagająca sprostowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista niedokładność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że treść wyroku zawierała oczywistą niedokładność w zakresie określenia, które punkty i wobec których powodów zostały uchylone. Konieczne było doprecyzowanie, aby wyrok odzwierciedlał rzeczywiste rozstrzygnięcie.
Czy wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wykładnię wyroku został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię, ponieważ uznał, że wątpliwości można rozstrzygnąć poprzez sprostowanie oczywistej niedokładności, a nie poprzez wykładnię wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| I. L. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej niedokładności w wyroku Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni wyroku zamiast sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w wyroku • oddala wniosek o wykładnię wyroku
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Halina Kiryło
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania i wykładni orzeczeń Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki poprzedniego wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.