II PSKP 17/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa K.G. o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu przeciwko P. S.A. Sąd Rejonowy w Gdańsku oddalił powództwo, uznając, że materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie stosowania mobbingu, mimo istnienia stresującej atmosfery i presji na wyniki. Sąd Okręgowy w Gdańsku w pełni podzielił ustalenia Sądu Rejonowego i oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę kasacyjną, która została początkowo odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy w poprzednim postępowaniu uchylił to postanowienie, wskazując na możliwość przywrócenia terminu z uwagi na sytuację zdrowotną pełnomocnika powódki i wątpliwości co do skutecznego zawiadomienia go o terminie rozprawy. W rozpoznawanej skardze kasacyjnej Sąd Najwyższy stwierdził nieważność postępowania przed Sądem Okręgowym z powodu pozbawienia powódki możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Uzasadnieniem było wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej pełnomocnikowi powódki, który nie odebrał przesyłki, a skutek doręczenia zastępczego nastąpił w dniu rozprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy jest fundamentalne dla zapewnienia prawa do obrony i rzetelnego procesu, a jego brak w sytuacji, gdy rozprawa poprzedza wydanie wyroku, prowadzi do nieważności postępowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie przed Sądem Okręgowym od dnia wydania wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy pełnomocnikowi strony.
Dotyczy sytuacji, w której wadliwe doręczenie nastąpiło przed wydaniem wyroku przez sąd drugiej instancji i skutkowało brakiem możliwości obrony praw strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej pełnomocnikowi strony, skutkujące jego nieobecnością, prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej pełnomocnikowi strony, skutkujące jego nieobecnością i pozbawieniem strony możności obrony jej praw, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy jest fundamentalne dla zapewnienia prawa do obrony i rzetelnego procesu. Brak skutecznego zawiadomienia pełnomocnika o terminie rozprawy, na której ma być wydany wyrok, pozbawia stronę fachowej pomocy prawnej w istotnej części postępowania, co uzasadnia stwierdzenie nieważności postępowania.
Czy w sytuacji, gdy pełnomocnik strony nie został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, a doręczenie zastępcze nastąpiło w dniu rozprawy, można mówić o pozbawieniu strony możności obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji dochodzi do pozbawienia strony możności obrony jej praw, co skutkuje nieważnością postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizując skutki doręczenia zastępczego w kontekście terminu rozprawy, stwierdził, że jeśli doręczenie zastępcze zawiadomienia o terminie rozprawy nastąpiło w dniu tej rozprawy, a pełnomocnik nie był obecny, to strona została pozbawiona możności obrony swoich praw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.G. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. S.A. z siedzibą w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pozbawienie strony możności obrony jej praw stanowi podstawę nieważności postępowania.
k.p.c. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady doręczania zawiadomień o posiedzeniach sądu.
k.p.c. art. 398 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego orzeczenia i zniesienie postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 133 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skutki prawne doręczenia dokonane do rąk pełnomocnika.
k.p.c. art. 214 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wadliwości doręczenia sąd odracza rozprawę.
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie zastępcze.
k.p. art. 94 § 3 § 3
Kodeks pracy
Definicja mobbingu.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia powódki możności obrony jej praw wskutek braku skutecznego zawiadomienia pełnomocnika o terminie rozprawy apelacyjnej. • Wadliwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej, skutkujące doręczeniem zastępczym w dniu rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
pozbawienie powódki możności obrony swych praw • wadliwość powodującą nieważność postępowania • brak pewnych informacji o zawiadomieniu pełnomocnika powódki o terminie rozprawy • skutek doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy nastąpił z mocy art. 139 § 1 k.p.c. w dniu 19 marca 2021 r.
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
przewodniczący
Ewelina Kocurek-Grabowska
sprawozdawca
Piotr Prusinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania z powodu wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy pełnomocnikowi strony."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w której wadliwe doręczenie nastąpiło przed wydaniem wyroku przez sąd drugiej instancji i skutkowało brakiem możliwości obrony praw strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla rzetelności procesu są formalne aspekty doręczeń sądowych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet po latach.
“Błąd w doręczeniu pisma sądowego zniweczył wyrok. Jak uniknąć nieważności postępowania?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.