Orzeczenie · 2012-10-30

II PK 75/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2012-10-30
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęŚrednianajwyższy
zwolnienie dyscyplinarnesfałszowanie podpisuobowiązki pracowniczeodpowiedzialność materialnaskarga kasacyjnaocena dowodówopinie biegłychprawo pracy

Sprawa dotyczyła pracownika, który dochodził odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z jego winy. Pracodawca zarzucił mu ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, polegające na sfałszowaniu podpisu klienta na umowie o współpracę handlową, co miało narazić pracodawcę na szkodę i stanowić przestępstwo. Sąd Rejonowy ustalił, że podpis na umowie faktycznie nie należał do klienta, a pracownik posłużył się podrobionym podpisem, co stanowiło podstawę do zwolnienia dyscyplinarnego. Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika, podzielając ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, w tym dotyczących oceny dowodów i opinii biegłego grafologa. Sąd Najwyższy w skardze kasacyjnej pracownik zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności dotyczących dopuszczania dowodów i opinii biegłych, kwestionując sposób oceny dowodów przez sądy niższych instancji. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie zawierała ona usprawiedliwionych podstaw, a podniesione zagadnienia prawne nie były istotne. Sąd Najwyższy podkreślił, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, w tym opinię biegłego grafologa, która była sporządzona na podstawie bogatego materiału porównawczego, w przeciwieństwie do opinii prywatnej przedstawionej przez powoda. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził brak zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, co dodatkowo osłabiało podstawy skargi kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dopuszczania dowodów, opinii biegłych oraz oceny materiału dowodowego w kontekście skargi kasacyjnej. Potwierdzenie, że zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów nie stanowią podstawy skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów w sprawie o odszkodowanie za zwolnienie dyscyplinarne. Kluczowe jest ustalenie, czy termin na złożenie zarzutów do opinii biegłego był opatrzony rygorem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może ograniczyć prawo strony do przytaczania okoliczności faktycznych i dowodów (w tym zarzutów do opinii biegłego i wniosku o opinię uzupełniającą) poprzez ich pominięcie, gdy termin do ich złożenia został zakreślony bez nadania rygoru pominięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może pominąć zarzutów i wniosków strony, jeśli termin do ich złożenia nie był opatrzony rygorem pominięcia. W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji nie pominął wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego ze względu na rygor, lecz nie uwzględnił go z innym uzasadnieniem ('wobec dostatecznego wyjaśnienia sprawy').

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie zastosował art. 207 § 3 k.p.c. w sposób, który skutkowałby pominięciem zarzutów strony z powodu przekroczenia terminu, gdyż termin ten nie był opatrzony rygorem. Sąd nie uwzględnił wniosku o opinię innego biegłego z innego powodu.

W jakim zakresie sąd może dokonywać oceny zasadności zarzutów strony wobec pisemnej opinii biegłego, w sytuacji potrzeby ustalenia, czy istnieje konieczność wezwania biegłego na rozprawę celem ustnego wyjaśnienia opinii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy był związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji i nie dopatrzył się wadliwości w ocenie, że opinia biegłego grafologa była wystarczająca do orzekania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych nie podlegają kognicji sądu kasacyjnego. Sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił, że opinia biegłego grafologa była wystarczająca ze względu na jej kategoryczne konkluzje i bogaty materiał porównawczy, podczas gdy opinia prywatna powoda była oparta na szczątkowych materiałach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
E. SA w K.

Strony

NazwaTypRola
W.B.osoba_fizycznapowód
E. SA w K.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może ograniczyć prawo strony do przytaczania okoliczności faktycznych i dowodów aż do zamknięcia rozprawy, jednakże termin zakreślony na ustosunkowanie się do opinii biegłego, jeśli nie jest opatrzony rygorem pominięcia, nie może być podstawą do bezwzględnego pominięcia zarzutów strony.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może wezwać biegłego na rozprawę celem ustnego wyjaśnienia opinii. W niniejszej sprawie sąd uznał opinię biegłego za wystarczającą i nie widział potrzeby jej uzupełniania.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do wydania wyroku przez Sąd Najwyższy.

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1 i 2

Kodeks pracy

Podstawa prawna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 207 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten dotyczy rygoru pominięcia zarzutów i wniosków strony, jeśli nie zostały złożone w zakreślonym terminie. W niniejszej sprawie sąd nie zastosował tego rygoru w sposób skutkujący pominięcie zarzutów.

k.p.c. art. 3983 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa skargi kasacyjnej nie może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów.

k.p.c. art. 39813 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący przestępstwa fałszowania dokumentów, przywołany jako potencjalne znamiona czynu pracownika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, w tym opinię biegłego grafologa. • Nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących dopuszczania dowodów i opinii biegłych. • Opinia biegłego grafologa była wystarczająca do orzekania ze względu na jej kategoryczne konkluzje i bogaty materiał porównawczy. • Opinia prywatna powoda była oparta na szczątkowych materiałach i nie mogła podważyć opinii biegłego sądowego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty do opinii biegłego sądowego i wniosek o powołanie drugiego biegłego powinny zostać uwzględnione. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 217 § 1 k.p.c. poprzez pominięcie zarzutów i wniosków strony złożonych po terminie, który nie był opatrzony rygorem. • Sąd drugiej instancji naruszył art. 286 k.p.c. poprzez zaniechanie wezwania biegłego do wydania opinii uzupełniającej.

Godne uwagi sformułowania

powód dopuścił się w rzeczywistości zawinionego, ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych gdyż posługiwał się podrobionym podpisem R.N. na umowie o współpracy handlowej • opinia prywatna dostarczona przez powoda wydana została tylko w oparciu o materiały dostarczone przez powoda i to w ilości szczątkowej • kardynalna ułomność rozpatrzonej skargi kasacyjnej, w której zabrakło zarzutów naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa materialnego

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Zbigniew Myszka

sprawozdawca

Jolanta Strusińska-Żukowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dopuszczania dowodów, opinii biegłych oraz oceny materiału dowodowego w kontekście skargi kasacyjnej. Potwierdzenie, że zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów nie stanowią podstawy skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów w sprawie o odszkodowanie za zwolnienie dyscyplinarne. Kluczowe jest ustalenie, czy termin na złożenie zarzutów do opinii biegłego był opatrzony rygorem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie dowodowe i jak sądy oceniają zarzuty dotyczące opinii biegłych. Choć dotyczy prawa pracy, mechanizmy procesowe są uniwersalne.

Sąd Najwyższy: Czy można pominąć zarzuty do opinii biegłego, jeśli termin nie był opatrzony rygorem?

Dane finansowe

WPS: 19 807,89 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst