Orzeczenie · 2011-05-26

II PK 304/10

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2011-05-26

SAOSPracyochrona praw pracowniczychWysokanajwyższy

nierówne traktowaniedyskryminacja płacowazwolnienie dyscyplinarneochrona pracownikatajemnica wynagrodzeńSąd Najwyższyprawo pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła pracownika, który otrzymał drogą elektroniczną poufne informacje o wynagrodzeniach innych pracowników, w tym o zróżnicowaniu premii. Pracownik, chcąc wyjaśnić potencjalną dyskryminację płacową, przekazał te dane kolegom z działu oraz osobie spoza firmy. W konsekwencji został zwolniony dyscyplinarnie z powodu naruszenia zasad poufności wynagrodzeń. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok sądu niższej instancji. Sąd uznał, że działanie pracownika, mające na celu wyjaśnienie nierównego traktowania płacowego, jest chronione przepisami o równym traktowaniu w zatrudnieniu (art. 183e k.p.). Podkreślono, że pracodawca nie może nadużywać klauzul poufności wynagrodzeń do celów innych niż ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa, a takie zagrożenie nie wystąpiło w tej sprawie. Zwolnienie dyscyplinarne uznano za bezprawne i stanowiące odwet za skorzystanie przez pracownika z uprawnień do przeciwdziałania dyskryminacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ochrona pracownika przed zwolnieniem dyscyplinarnym w przypadku działań mających na celu przeciwdziałanie dyskryminacji płacowej, nawet jeśli wiąże się to z ujawnieniem poufnych informacji o wynagrodzeniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik działa w celu wyjaśnienia dyskryminacji, a nie dla własnej korzyści lub złośliwości. Wymaga braku jasnych zakazów lub indywidualnych zobowiązań pracownika.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownik, który ujawnił poufne informacje o wynagrodzeniach innych pracowników w celu wyjaśnienia potencjalnej dyskryminacji płacowej, może zostać zwolniony dyscyplinarnie na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik korzystający z uprawnień przysługujących z tytułu naruszania zasady równego traktowania w zatrudnieniu, w tym dążący do wyjaśnienia dyskryminacji płacowej, nie może być zwolniony dyscyplinarnie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że działanie pracownika miało na celu przeciwdziałanie dyskryminacji płacowej i jest chronione przez art. 183e k.p. Pracodawca nie może nadużywać klauzul poufności wynagrodzeń do celów innych niż ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa, a takie zagrożenie nie wystąpiło. Zwolnienie dyscyplinarne było bezprawne.

Czy brak pisemnych regulacji zakazujących ujawniania wysokości wynagrodzeń i brak indywidualnego zobowiązania pracownika do zachowania tajemnicy, wyklucza możliwość uznania ujawnienia tych informacji za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji braku pisemnych regulacji i indywidualnego zobowiązania, ujawnienie informacji o wynagrodzeniach w celu wyjaśnienia dyskryminacji nie stanowi ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych uzasadniającego zwolnienie dyscyplinarne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że klauzule poufności wynagrodzeń nie mogą być nadużywane przez pracodawców. Jeśli pracownik działa w celu przeciwdziałania dyskryminacji, a nie ma jasnych zakazów, jego działanie nie jest ciężkim naruszeniem obowiązków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

powód (Bartłomiej S.)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bartłomiej S.	osoba_fizyczna	powód
K.-T. Spółka z o.o. w W.	spółka	pozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

Niewłaściwe zastosowanie przepisu, gdyż przyczyna zwolnienia (ujawnienie informacji o wynagrodzeniach w celu wyjaśnienia dyskryminacji) nie stanowiła ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.

k.p. art. 183e

Kodeks pracy

Przepis chroniący pracownika przed negatywnymi konsekwencjami korzystania z uprawnień związanych z równym traktowaniem i przeciwdziałaniem dyskryminacji.

Pomocnicze

k.p. art. 264 § § 2

Kodeks pracy

Wspomniany w kontekście pierwotnego terminu do złożenia odwołania od rozwiązania umowy o pracę, który został przekroczony w poprzednim postępowaniu.

k.p. art. 183b § § 1 pkt 2

Kodeks pracy

Wskazany jako podstawa prawna działań pracownika mających na celu wyjaśnienie zastrzeżeń dotyczących nierówności lub dyskryminacji płacowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie pracownika miało na celu wyjaśnienie dyskryminacji płacowej i jest chronione przez prawo. • Pracodawca nie może nadużywać klauzul poufności wynagrodzeń do celów innych niż ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa. • Brak pisemnych regulacji i indywidualnego zobowiązania pracownika do zachowania tajemnicy wynagrodzeń, w połączeniu z celem działania pracownika, wyklucza uznanie go za ciężkie naruszenie obowiązków.

Odrzucone argumenty

Pracownik naruszył zasady poufności wynagrodzeń, co stanowiło ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Ujawnienie poufnych danych pracodawcy spowodowało utratę zaufania do pracownika.

Godne uwagi sformułowania

Skorzystanie przez pracownika z uprawnień przysługujących z tytułu naruszania zasady równego traktowania w zatrudnieniu, w tym dążenie do wyjaśnienia lub udzielenie w jakiejkolwiek formie wsparcia innym pracownikom, zmierzające do przeciwdziałania stosowaniu przez pracodawcę dyskryminacji płacowej, nie może stanowić przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. • Oznacza to zakaz nadużywania przez pracodawców tzw. klauzul poufności czy „tajności” wynagrodzeń pracowniczych do innych celów niż ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa... • „dyscyplinarne” zwolnienie z pracy skarżącego, który osiągał jedne z najlepszych wyników w pracy pozwanego, było bezprawnym, a przeto oczywistym i niedopuszczalnym odwetem pracodawcy...

Skład orzekający

Zbigniew Myszka

przewodniczący-sprawozdawca

Roman Kuczyński

członek

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ochrona pracownika przed zwolnieniem dyscyplinarnym w przypadku działań mających na celu przeciwdziałanie dyskryminacji płacowej, nawet jeśli wiąże się to z ujawnieniem poufnych informacji o wynagrodzeniach."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik działa w celu wyjaśnienia dyskryminacji, a nie dla własnej korzyści lub złośliwości. Wymaga braku jasnych zakazów lub indywidualnych zobowiązań pracownika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak prawo chroni pracowników walczących z dyskryminacją, nawet jeśli wymaga to ujawnienia poufnych danych. Jest to przykład walki 'Dawida z Goliatem' w kontekście prawa pracy.

“Czy ujawnienie tajemnicy wynagrodzeń w walce z dyskryminacją to ciężkie naruszenie obowiązków? Sąd Najwyższy odpowiada!”

Dane finansowe

WPS: 21 027 PLN

premia: 5235,63 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników