II PK 230/08Kierowca nie w podróży służbowej w holandii
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. D. domagał się od T. Polska Sp. z o.o. zapłaty diet za podróże służbowe wykonywane w okresie zatrudnienia jako kierowca w Holandii. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że praca powoda odbywała się na z góry umówionym obszarze geograficznym (Holandia), a przemieszczanie się po nim nie było podróżą służbową w rozumieniu art. 775 § 1 k.p. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji, wskazując na pozorność oświadczenia woli co do miejsca wykonywania pracy. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 lutego 2009 r. oddalił skargę kasacyjną powoda. Sąd uznał, że zarzuty procesowe dotyczące naruszenia art. 231 k.p.c. i błędnie wskazanego art. 230 § 1 k.p.c. są nieuzasadnione. Podkreślono, że ustalenie zgodnej woli stron co do miejsca wykonywania pracy w Holandii wynikało bezpośrednio z zeznań powoda, a nie z domniemania faktycznego. Sąd Najwyższy, związany podstawą faktyczną zaskarżonego wyroku, uznał, że praca powoda w Holandii była stałym miejscem wykonywania obowiązków, a nie podróżą służbową. Przywołano uchwałę Sądu Najwyższego (II PZP 11/08), zgodnie z którą kierowca transportu międzynarodowego, wykonujący pracę na określonym w umowie obszarze, nie jest w podróży służbowej. Podkreślono incydentalny charakter podróży służbowej i odróżniono ją od stałego przemieszczania się pracowników mobilnych. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą otwarcia rynku pracy w Holandii, wskazując, że próba rekompensowania zaniżonego wynagrodzenia dietami za fikcyjne podróże służbowe jest kontrowersyjna ze względu na brak składek i podatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że praca kierowcy międzynarodowego wykonywana na umówionym obszarze geograficznym nie stanowi podróży służbowej w rozumieniu art. 775 § 1 k.p., nawet jeśli umowa wskazuje inne miejsce pracy, które było pozorne.
Dotyczy specyficznej sytuacji kierowców mobilnych i interpretacji pojęcia podróży służbowej w kontekście stałego przemieszczania się jako elementu wykonywania pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik zatrudniony w charakterze kierowcy, mający w umowie o pracę wskazane miejsce pracy – siedzibę pozwanego, niemający pozwolenia na pracę w Holandii ani podwójnego obywatelstwa, podczas wykonywania na polecenie pracodawcy przewozu osób na terytorium Holandii i na trasie Holandia – Polska w 2005 r. świadczył pracę w ramach podróży służbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie odbywał podróży służbowej w rozumieniu art. 775 § 1 k.p., ponieważ praca ta odbywała się na umówionym obszarze geograficznym i stanowiła stałe wykonywanie obowiązków pracowniczych, a nie incydentalne polecenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale II PZP 11/08, zgodnie z którą kierowca transportu międzynarodowego, wykonujący pracę na określonym w umowie obszarze, nie jest w podróży służbowej. Podróż służbowa ma charakter incydentalny, podczas gdy dla pracowników mobilnych stałe przemieszczanie się jest normalnym wykonywaniem obowiązków.
Czy wskazanie w umowie o pracę miejsca wykonywania pracy jako "siedziba firmy" może być uznane za pozorne oświadczenie woli, jeśli strony faktycznie ustaliły inne miejsce pracy (Holandia)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ustalenie faktyczne, oparte na zeznaniach pracownika, wskazuje na zgodną wolę stron co do wykonywania pracy w innym miejscu (Holandia), a pisemne postanowienie umowy było pozorne i nieważne z mocy art. 83 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na zeznaniach powoda, z których wynikało, że wiedział on o wykonywaniu pracy w Holandii i przewozach na trasie Holandia-Polska. Ustalenie to nie wynikało z domniemania faktycznego, lecz bezpośrednio z dowodu z przesłuchania strony, co uzasadniało uznanie pisemnego postanowienia umowy za pozorne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | powód |
| T. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 775 § § 1
Kodeks pracy
Podróż służbowa ma charakter incydentalny i stanowi swoistą konstrukcję prawa pracy. Nie jest nią wykonywanie pracy (zadań) w różnych miejscowościach, gdy przedmiotem zobowiązania pracownika jest stałe wykonywanie pracy w tych miejscowościach. Pracownicy mobilni, jak kierowcy transportu międzynarodowego, wykonujący pracę na określonym w umowie obszarze, nie są w podróży służbowej.
k.p. art. 29 § § 1
Kodeks pracy
Miejsce wykonywania pracy określone w umowie o pracę może być uznane za pozorne, jeśli zgodna wola stron, potwierdzona dowodami (np. zeznaniami pracownika), wskazuje na inne miejsce faktycznego wykonywania pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 83 § § 1
Kodeks cywilny
Pozorne oświadczenie woli jest nieważne.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 231 k.p.c. uznano za chybiony, gdyż ustalenie zgodnej woli stron co do miejsca wykonywania pracy nie opierało się na domniemaniu faktycznym, lecz na bezpośrednim dowodzie z przesłuchania strony.
k.p.c. art. 39813 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany podstawami kasacyjnymi.
k.p.c. art. 39813 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną zaskarżonego wyroku.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca kierowcy w Holandii na umówionym obszarze geograficznym nie stanowi podróży służbowej w rozumieniu art. 775 § 1 k.p. • Wskazanie w umowie o pracę siedziby firmy jako miejsca pracy było pozorne, a faktyczne miejsce wykonywania pracy było ustalone ustnie. • Pracownicy mobilni, w tym kierowcy transportu międzynarodowego, wykonują pracę w warunkach stałego przemieszczania się, co nie jest podróżą służbową.
Odrzucone argumenty
Praca wykonywana w Holandii stanowiła podróż służbową, za którą należą się diety. • Wskazanie siedziby firmy jako miejsca pracy było zgodne z umową i nie było pozorne. • Otwarcie rynku pracy w Holandii dla Polaków od 1 maja 2007 r. miało wpływ na kwalifikację pracy wykonywanej w 2005 r. jako podróży służbowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy w najnowszych poglądach odszedł od koncepcji tzw. nietypowych podróży służbowych • kierowca transportu międzynarodowego odbywający podróże w ramach wykonywania umówionej pracy i na określonym w umowie obszarze jako miejsce świadczenia pracy nie jest w podróży służbowej w rozumieniu art. 775 § 1 k.p. • Podróż nie stanowi u nich zjawiska wyjątkowego, lecz jest normalnym wykonywaniem obowiązków pracowniczych. • Podróż służbowa jest swoistą konstrukcją prawa pracy. • Art. 775 § 1 k.p nie pozwala na ocenę, że pracownik stale jest w podróży służbowej. • Postulat rekompensowania zaniżonego – w stosunku do płacy minimalnej w Holandii – wynagrodzenia za pomocą diet za fikcyjne podróże służbowe jest mocno kontrowersyjny
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Romualda Spyt
sprawozdawca
Herbert Szurgacz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że praca kierowcy międzynarodowego wykonywana na umówionym obszarze geograficznym nie stanowi podróży służbowej w rozumieniu art. 775 § 1 k.p., nawet jeśli umowa wskazuje inne miejsce pracy, które było pozorne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kierowców mobilnych i interpretacji pojęcia podróży służbowej w kontekście stałego przemieszczania się jako elementu wykonywania pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kierowców międzynarodowych i interpretacji pojęcia podróży służbowej, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców w branży transportowej. Wyrok Sądu Najwyższego precyzuje granice między pracą a podróżą służbową.
“Czy praca kierowcy w Holandii to podróż służbowa? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1367 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.