II OZ 96/26

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie organu egzekucyjnego dotyczyło oddalenia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący domagał się zmiany postanowienia WSA i wstrzymania wykonania postanowienia organu egzekucyjnego, argumentując, że kontynuowanie egzekucji grozi wyrządzeniem niepowetowanej szkody i uniemożliwi przywrócenie stanu poprzedniego w razie uwzględnienia skargi. Podnosił, że wykonanie postanowienia o oddaleniu zarzutów spowoduje dla niego całkowicie nieodwracalne skutki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy i wymaga uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA uznał, że Sąd I instancji trafnie ocenił, iż zaskarżone postanowienie o oddaleniu zarzutów nie nadaje się do wykonania, ponieważ ma charakter wyłącznie procesowy i nie nakłada na skarżącego żadnego obowiązku. Podstawą do prowadzenia egzekucji jest tytuł wykonawczy oparty na decyzji rozbiórkowej, a nie postanowienie o oddaleniu zarzutu. Wobec tego, nie można przyjąć, że to zaskarżone postanowienie wywołało szkodę w postaci utraty budynku, gdyż związek taki nie istnieje. Sąd podkreślił, że zagrożenia wynikają z decyzji rozbiórkowej i tytułu wykonawczego, a nie z postanowienia o oddaleniu zarzutu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający