II OZ 776/24

II OZ 776/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-12-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Gd 735/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2024-10-15
II OZ 767/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-28
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 października 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 735/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 29 maja 2024 r., nr WOP.7722.249.2023.KK w przedmiocie opłaty za legalizację obiektu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 maja 2024 r., nr WOP.7722.249.2023.KK Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku nałożył na J. P. (dalej także "skarżący") opłatę legalizacyjną. J. P. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie czterech odpisów skargi w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona skarżącemu w dniu 19 lipca 2024 r. (k. 38). Wraz z pismem z dnia 24 lipca 2024 r. skarżący nadesłał do Sądu cztery odpisy zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z 15 października 2024 r., II SA/Gd 735/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J. P.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zawierająca wezwanie przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 19 lipca 2024 r. W wezwaniu jasno wskazano, że wzywa się do nadesłania 4 egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Skarżący jednak zamiast odpisów skargi, jak jednoznacznie wskazano w wezwaniu, nadesłał do Sądu odpisy I zaskarżonego postanowienia, co nie może być uznane za uzupełnienie braków formalnych skargi. Siedmiodniowy termin do usunięcia ww. braków formalnych upłynął zatem z dniem 26 lipca 2024 r. bezskutecznie, bowiem skarżący nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku. Braki te uniemożliwiły Sądowi nadanie sprawie dalszego biegu, bowiem nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych, a takimi są m.in. brak odpisu skargi, obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku ze stwierdzeniem braków formalnych skargi, skarżący został wezwany do ich usunięcia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że w niniejszej sprawie doszło do upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z winy skarżącego - w sytuacji, w której skarżący nie ponosi winy za w/w uchybienie, w związku ze swym bardzo złym stanem zdrowia i wiążącą się z tym nieporadnością i brakiem rozeznania w procedurach i wymogach sądowych. Dobitnie świadczy o tym fakt, że wraz z pismem z dnia 23 lipca 2024 r. skarżący - zamiast czterech odpisów skargi - nadesłał do Sądu cztery odpisy zaskarżonego postanowienia o nr WOP.7722.249.2023.KK. Wobec powyższego skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na ww. postanowienie w przedmiocie opłaty za legalizację obiektu budowlanego.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do dalszego procedowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (w szczególności wobec złożenia wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Zgodnie natomiast z treścią art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania chyba, że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że skarga wniesiona przez J. P. obarczona była brakami formalnymi, bowiem skarżący nie przedłożył odpisów skargi. Skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi. Skarżący nadesłał bowiem cztery kopie zaskarżonego postanowienia, zamiast czterech odpisów skargi. W tej sytuacji prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie, a w konsekwencji stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił wniesioną skargę.
Dodać należy, że przedmiotem kontroli instancyjnej wywołanej zażaleniem skarżącego była na obecnym etapie procedowania wyłącznie prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełninia braków formalnych skargi będzie przedmiotem postępowania przed Sądem I instancji, a w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia, strona będzie mogła wnieść zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.