II OZ 748/26

II OZ 748/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-07-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-06-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1294/25 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-12-17
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. art. 157 par. 1, 193, 184 w zw. z 197 par. 1 i par. 2, 200, 201, 203, 204, 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Kr 1294/25 o odmowie uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi B.P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 19 sierpnia 2025 r. nr 455/2025 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i zezwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem
z 25 lutego 2026 r. o sygn. II SA/Kr 1294/25, odmówił uwzględnienia wniosku uczestnika postępowania G.S. o uzupełnienie wyroku wydanego
w niniejszej sprawie, poprzez orzeczenie o zwrocie kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na jego rzecz.
W uzasadnieniu przywołano treść art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), stwierdzając, wobec zachowania terminu z art. 157 § 1 p.p.s.a., Sąd rozpoznał wniosek merytorycznie i uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Przywołano przepisy ustawy procesowej regulujące zasady ponoszenia kosztów postępowania przed sądami administracyjnymi i wskazano, że brak jest podstaw prawnych do orzekania o przyznaniu kosztów postępowania przed Sądem I instancji na rzecz uczestnika. Sąd nie miał również obowiązku, jak stwierdzono, zawarcia w wyroku rozstrzygnięcia o odmowie zasądzenia kosztów postępowania – ani na rzecz skarżącego w razie oddalenia skargi, ani tym bardziej
na rzecz uczestnika postępowania.
Uczestnik postępowania, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł zażalenie na powołane postanowienie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1. naruszenie art. 157 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w niniejszej sprawie nie zachodziła podstawa
do uzupełnienia wyroku, podczas gdy sąd nie odniósł się w sentencji wyroku
do wniosku uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania, co stanowiło pominięcie rozstrzygnięcia w przedmiocie zgłoszonego żądania procesowego,
2. naruszenie art. 199 p.p.s.a. w zw. z art. 209 p.p.s.a. poprzez ich błędną wykładnię prowadzącą do przyjęcia, że uczestnik postępowania nie może skutecznie ubiegać się o zwrot kosztów postępowania przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, podczas gdy przepisy te nie wyłączają możliwości rozstrzygnięcia o kosztach na rzecz uczestnika postępowania w sytuacji, gdy poniósł on koszty związane z udziałem w sprawie.
Wobec tak postawionych zarzutów wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w zakresie wniosku
o uzupełnienie wyroku poprzez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., art. 157 § 1 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Wyjątki od tej zasady zostały określone w art. 200, art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. i tylko w tych wypadkach sąd może orzekać o zwrocie kosztów postępowania między stronami, na co wyraźnie wskazuje art. 209 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wyrokiem z 17 grudnia 2025 r. o sygn. II SA/Kr 1294/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę B.P.. Nie zachodziła zatem podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego przewidziana w art. 200 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Warunkiem wszak zwrotu kosztów jest uwzględnienie skargi i przysługuje on wówczas skarżącemu od organu. W konsekwencji Sąd I instancji na podstawie danego przepisu – stanowiącego uprawnienie do zasądzenia kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego – nie mógł zasądzić kosztów postępowania na rzecz uczestnika, po pierwsze, jako podmiotu niewymienionego w tej regulacji, po drugie,
z uwagi na oddalenie skargi, nie zaś jej uwzględnienie.
Odnosząc się do wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania należy wskazać, że zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa
w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepisy te dotyczą jednak wyłącznie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem. Oznacza to, że ustawodawca
w przepisach powołanej ustawy procesowej nie przewidział możliwości wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184
w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.