II OZ 654/11

II OZ 654/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-07-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1164/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2012-03-13
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 214
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. i A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1164/10 wzywające A. i A. S. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skarg A. Z., M. Z., B. P., Z. P., A. P., E. S., W. S., Z. S., G. K., J. K., L. K., D. W., K. W., P. W., M. G., P. G., M. Z., K. Z., J. R., W. R., K. R., E. O., D. O., J. W., J. W., K. N., J. R., J. R., D. K., K. K., K. O., K. O., I. B., W. B., S. P., L.K., S. S., M. S., T. S., E. Z., T. D., H. D., J. S., R. S., E. C., Z. C., B. L., J. L., D. H., H. H., M. P., B. P., B. F., A. K., A. S., G.S., D. M., I. M., T. M., S. T., C. T., B. T., M. F., W. F., E. F., D. S., R. W., L. W., A. W., Z. K., W. K., M. K., M. S., I. S., K. N. i S. I., Gminy D., Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej [...]" w K. oraz R. i A. J. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2010 r. wezwano A. S. i A.S. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia w kwocie 200 zł, stosowanie do przepisu § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 15 stycznia 2011 r. A. i A. S. wnieśli zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, wnosząc o ustanowienie jednej solidarnej opłaty od wszystkich skarg, ponieważ przedmiot zaskarżenia jest wspólny dla wszystkich skarżących i wymaga jednego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Sprawa, w której skarżący wnieśli skargi nie należy do spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wezwanie skarżących do uiszczenia wpisu należnego od wniesionych przez nich skarg było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wpis stały w sprawach ze skarg dotyczących ochrony środowiska i przyrody wynosi 200 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargi na decyzją Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, zatem w zarządzeniu prawidłowo określono wysokość opłaty sądowej, do której uiszczenia zobowiązani byli skarżący.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie uprawnienia i obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne. Każdy z nich reprezentuje swój własny interes prawny, chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego. Nie zmienia tego fakt, że cel, który skarżący chcą osiągnąć zaskarżając postanowienie jest dla nich wspólny. W rozpoznawanej sprawie wspólne uprawnienia i obowiązki, w rozumieniu art. 214 § 2 p.p.s.a. byłyby wówczas, gdyby wynikały ze wspólnego dla nich tytułu prawnego do określonej nieruchomości, co też w odniesieniu do skarżących znajdujących się w takiej sytuacji zostało w zarządzeniu uwzględnione. Skargi, mimo wniesienia ich w jednym piśmie podlegają odrębnemu wpisowi, w pełnej wysokości, który to obowiązek dotyczy każdego ze skarżących stosownie do przepisu art. 214 § 2 zd. 2 p.p.s.a., z tym że w przypadku skarżących, których uprawnienie dotyczy wspólnej nieruchomości (wezwanych w zarządzeniu do uiszczenia wpisu solidarnie) uiszczenie wpisu przez jednego z tych skarżących zwalnia pozostałych od tego obowiązku.
Wobec powyższego skarżący są zobowiązani uiścić wpis, bez względu na to, że ich zdaniem czynności podejmowane przez organy administracji były nieprawidłowe. Należy jednak zauważyć, że w przypadku uwzględnienia skarg, skarżącym przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.).
Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia