II OZ 586/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący G.P. złożył skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił ją z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd uznał wezwanie do uzupełnienia braków za skutecznie doręczone w trybie art. 73 PPSA, mimo że skarżący nie odebrał przesyłki. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia, w tym braku doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi i braku powtórnej awizacji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że fikcja prawna doręczenia z art. 73 PPSA jest skuteczna, a prawidłowe zawiadomienie o pozostawieniu pisma jest kluczowe. Analizując przepisy rozporządzenia o doręczeniach, NSA stwierdził, że powtórne zawiadomienie nie otwiera nowego terminu, a jedynie przypomina o biegnącym. Sąd uznał, że dokumentacja pocztowa potwierdza prawidłowość awizowania i niepodjęcia przesyłki, a skarżący nie wykazał przeprowadzenia postępowania reklamacyjnego, co czyni jego twierdzenia gołosłownymi. NSA odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 72 PPSA, wskazując na uznaniowość pracownika poczty w kwestii doręczenia zastępczego. Okoliczność pobytu skarżącego za granicą mogłaby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływa na ocenę prawidłowości postanowienia WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, skutki nieuzupełnienia braków formalnych skargi, znaczenie dokumentacji pocztowej jako dowodu.
Dotyczy specyficznej procedury doręczeń i nieuzupełnienia braków formalnych; kwestia pobytu za granicą może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływa na ocenę prawidłowości doręczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze pisma sądowego w trybie art. 73 PPSA jest skuteczne, jeśli adresat nie odebrał przesyłki mimo dwukrotnego awizowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli zostało prawidłowo przeprowadzone zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia, a adresat nie wykazał wadliwości procedury, np. poprzez postępowanie reklamacyjne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że prawidłowe awizowanie i pozostawienie pisma w placówce pocztowej, potwierdzone dokumentacją pocztową, skutkuje fikcją doręczenia. Brak dowodu na wadliwość procedury lub przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego przez skarżącego czyni jego zarzuty gołosłownymi.
Czy powtórne zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej otwiera nowy termin do odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powtórne zawiadomienie ma charakter informacyjny i przypomina o biegnącym terminie, nie otwiera nowego siedmiodniowego okresu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że powtórne awizo jest elementem konstrukcyjnym doręczenia, ale nie przedłuża pierwotnego terminu odbioru, który wynosi łącznie 14 dni od pierwszego zawiadomienia.
Czy doręczenie zastępcze na podstawie art. 72 PPSA wymaga doręczenia dorosłemu domownikowi, jeśli adresat nie został zastany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze na podstawie art. 72 PPSA jest pozostawione uznaniu pracownika poczty, a w przypadku braku możliwości doręczenia w sposób określony tym przepisem, doręczający postępuje zgodnie z art. 73 PPSA.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że przepis art. 72 PPSA daje doręczającemu pewną swobodę w wyborze sposobu doręczenia, a jeśli nie jest to możliwe, stosuje się tryb doręczenia zastępczego przez awizo.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 72 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. 2 § ust. 1 i 2
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. 6 § ust. 2
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 2
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. 8 § ust. 2
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym art. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych było skuteczne, mimo nieodebrania przesyłki przez adresata, zgodnie z art. 73 PPSA i przepisami wykonawczymi. • Skarżący nie wykazał wadliwości procedury doręczenia ani nie przeprowadził postępowania reklamacyjnego, co czyni jego zarzuty gołosłownymi. • Powtórne awizowanie ma charakter informacyjny i nie otwiera nowego terminu do odbioru przesyłki.
Odrzucone argumenty
Wadliwość doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych z powodu braku doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi i braku powtórnej awizacji. • Skutek w postaci odrzucenia skargi nastąpił w wyniku braku zapoznania się przez skarżącego z treścią wezwania z powodu wadliwego doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. • Dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeżeli został sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. • Żalący, kwestionując dwukrotne pozostawienie awizo, przedstawił jedynie własne twierdzenia w sprawie wadliwości doręczenia przesyłki, przy jednoczesnym braku potwierdzenia przeprowadzenia postępowania reklamacyjnego, tym samym pozbawiając się możliwości uznania jego argumentacji za zasadną.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, skutki nieuzupełnienia braków formalnych skargi, znaczenie dokumentacji pocztowej jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury doręczeń i nieuzupełnienia braków formalnych; kwestia pobytu za granicą może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływa na ocenę prawidłowości doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń zastępczych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Choć stan faktyczny jest typowy, interpretacja przepisów dotyczących awizacji i fikcji doręczenia ma znaczenie praktyczne.
“Czy nieodebrana przesyłka sądowa oznacza koniec Twojej sprawy? NSA wyjaśnia, kiedy awizo to za mało.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.