II OZ 397/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2023 r., które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia 19 maja 2023 r. o wstrzymaniu robót budowlanych przy budowie wolnostojącego nośnika reklamowego oraz o możliwości złożenia wniosku o legalizację. Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie kończy sprawy i nie załatwia jej co do istoty. Wydanie takiego postanowienia uruchamia postępowanie w sprawie samowoli budowlanej, które kończy decyzja o legalizacji lub nakaz rozbiórki. Wstrzymanie wykonania postanowienia nakazującego wstrzymanie robót budowlanych byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac mimo stwierdzonej samowoli budowlanej, co jest sprzeczne z przepisami prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że niebezpieczeństwo znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków nie wiąże się bezpośrednio z wykonaniem postanowienia o wstrzymaniu robót, gdyż inwestor ma możliwość legalizacji obiektu. Samo postanowienie o wstrzymaniu robót nie skutkuje obowiązkiem przedłożenia dokumentów legalizacyjnych ani uiszczenia opłaty, a nakaz rozbiórki wymaga odrębnej decyzji. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając błędną wykładnię art. 61 § 3 P.p.s.a. Argumentowała, że wykonanie postanowień może prowadzić do mniej korzystnej legalizacji obiektu lub konieczności rozbiórki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek do wstrzymania wykonania (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Sąd potwierdził prawidłowość stanowiska WSA, wskazując, że postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych inicjuje postępowanie legalizacyjne i nie wywołuje bezpośrednich skutków w postaci rozbiórki czy konieczności uiszczenia opłaty legalizacyjnej. Brak jest podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych w kontekście samowoli budowlanej i możliwości legalizacji obiektu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, a nie samego postanowienia o wstrzymaniu robót.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych może być uwzględniony, gdy postanowienie to inicjuje postępowanie legalizacyjne lub nakaz rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych nie może być uwzględniony, gdy postanowienie to inicjuje postępowanie legalizacyjne lub nakaz rozbiórki, ponieważ nie zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a wstrzymanie wykonania byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac mimo stwierdzonej samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie kończy postępowania i nie powoduje bezpośrednich skutków w postaci rozbiórki czy konieczności uiszczenia opłaty legalizacyjnej. Inwestor ma możliwość podjęcia kroków zmierzających do legalizacji obiektu. Wstrzymanie wykonania takiego postanowienia byłoby sprzeczne z celem przepisów prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej.
Czy wykonanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych przy budowie nośnika reklamowego może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych nie powoduje bezpośrednio znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ inwestor ma możliwość legalizacji obiektu, a samo postanowienie nie nakłada obowiązku rozbiórki ani opłaty legalizacyjnej.
Uzasadnienie
Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych jedynie inicjuje postępowanie legalizacyjne lub nakaz rozbiórki, które są przedmiotem odrębnych decyzji. Inwestor ma możliwość podjęcia działań zmierzających do legalizacji, co eliminuje bezpośrednie ryzyko znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków wynikających z samego wstrzymania robót.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 48 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz ust. 5
Dotyczy wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przy budowie obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz informowania o możliwości złożenia wniosku o legalizację.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 48 § ust. 3
Informuje o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej.
Prawo budowlane art. 49e
Dotyczy sytuacji, w której następuje wydanie decyzji o rozbiórce obiektu.
Prawo budowlane art. 48b § ust. 2 i 3
Określa dokumenty wymagane do legalizacji obiektu budowlanego oraz wysokość opłaty legalizacyjnej.
Prawo budowlane art. 50
Dotyczy robót budowlanych niebędących budową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie kończy postępowania i nie powoduje bezpośrednich skutków w postaci rozbiórki czy konieczności uiszczenia opłaty legalizacyjnej. • Wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac mimo stwierdzonej samowoli budowlanej, co jest sprzeczne z przepisami prawa budowlanego. • Skarżąca ma możliwość podjęcia kroków zmierzających do legalizacji obiektu, co eliminuje niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Wykonanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych prowadzi do niebezpieczeństwa kontynuowania postępowania w oparciu o przepisy dotyczące samowoli budowlanej, co skutkuje mniej korzystną legalizacją lub koniecznością rozbiórki. • Legalizacja tablicy reklamowej będzie mniej kosztowna, jeśli zastosowane zostaną przepisy dotyczące budowy obiektu, a nie robót budowlanych niebędących budową.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania postanowienia nakazującego wstrzymanie robót budowlanych byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac, mimo stwierdzonej samowoli budowlanej.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych w kontekście samowoli budowlanej i możliwości legalizacji obiektu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, a nie samego postanowienia o wstrzymaniu robót.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – samowoli budowlanej i procedury wstrzymania robót. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Samowola budowlana: Czy można wstrzymać postanowienie o wstrzymaniu robót?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.