II OZ 390/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu, powołując się na błąd pracownika sekretariatu, który nie włączył wezwania do akt. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że zaniedbanie pracownika sekretariatu stanowi niedbalstwo pełnomocnika, a właściwa organizacja pracy kancelarii jest warunkiem dochowania staranności. NSA, rozpatrując zażalenie, podkreślił, że przywrócenie terminu jest instytucją wyjątkową i wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu. Sąd wskazał, że od profesjonalnego pełnomocnika oczekuje się podwyższonego miernika staranności, a błąd pracownika sekretariatu nie zwalnia go z odpowiedzialności. NSA uznał, że argumentacja pełnomocnika nie spełnia warunku uprawdopodobnienia braku winy, a właściwa organizacja pracy kancelarii jest traktowana jako dochowanie staranności. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz utrwalone orzecznictwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązek zachowania szczególnej staranności przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu sądowym, w tym w zakresie organizacji pracy kancelarii i obiegu dokumentów, oraz konsekwencje uchybienia terminom procesowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale zasady dotyczące staranności pełnomocnika mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd pracownika sekretariatu profesjonalnego pełnomocnika, skutkujący uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd pracownika sekretariatu profesjonalnego pełnomocnika, skutkujący uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do zachowania szczególnej staranności, w tym właściwej organizacji pracy kancelarii i doboru personelu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przywrócenie terminu jest instytucją wyjątkową, wymagającą uprawdopodobnienia braku winy. Od profesjonalnego pełnomocnika oczekuje się podwyższonego miernika staranności. Błąd pracownika sekretariatu jest traktowany jako niedbalstwo pełnomocnika, a właściwa organizacja pracy kancelarii jest warunkiem dochowania staranności.
Czy odmowa przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z powodu niedbalstwa pełnomocnika narusza prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z powodu niedbalstwa pełnomocnika nie narusza prawa do sądu, ponieważ prawo to nie jest absolutne i podlega ograniczeniom, takim jak terminy procesowe, które służą zapewnieniu bezpieczeństwa prawnego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że prawo do sądu nie jest nieograniczone i podlega pewnym ograniczeniom procesowym, które są niezbędne dla funkcjonowania państwa prawnego.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd pracownika sekretariatu pełnomocnika nie stanowi przeszkody nie do przezwyciężenia. • Profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do zachowania podwyższonego miernika staranności. • Właściwa organizacja pracy kancelarii jest warunkiem dochowania staranności. • Prawo do sądu nie jest absolutne i podlega ograniczeniom procesowym.
Odrzucone argumenty
Błąd pracownika sekretariatu powinien skutkować przywróceniem terminu. • Zamknięcie drogi sądowej z powodu błędu pracownika jest nieproporcjonalne i narusza prawo do sądu.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa • o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia • od profesjonalnego pełnomocnika oczekuje się dochowania należytej staranności, wynikającej z zawodowego charakteru prowadzonej działalności • właściwa organizacja wewnętrznej pracy w kancelarii jest traktowana jako dochowanie staranności warunkującej brak winy w uchybieniu terminu
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązek zachowania szczególnej staranności przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu sądowym, w tym w zakresie organizacji pracy kancelarii i obiegu dokumentów, oraz konsekwencje uchybienia terminom procesowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale zasady dotyczące staranności pełnomocnika mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące staranności profesjonalnych pełnomocników i konsekwencji ich zaniedbań, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd sekretariatu kosztował klienta szansę na obronę praw przed sądem – NSA wyjaśnia, kto ponosi winę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.