II OZ 389/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. Z. i M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA z dnia 3 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II SA/Wr 907/24), którym oddalono skargę skarżących na postanowienie WINB wstrzymujące roboty budowlane. Pełnomocnik skarżących złożyła wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że uchybienie nastąpiło z przyczyn niezawinionych, wskazując na omyłkę pisarską przy składaniu wniosku o uzasadnienie, która skutkowała wysłaniem dwóch wniosków do sprawy o sygn. akt II SA/Wr 909/24 zamiast do właściwej sprawy II SA/Wr 907/24. Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu, uznając, że błąd w sygnaturze akt, zwłaszcza przy reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, stanowi zawinione uchybienie. NSA, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy strony, a profesjonalny pełnomocnik podlega podwyższonemu miernikowi staranności. Sąd uznał, że samo powołanie się na omyłkę pisarską w sygnaturze, bez wykazania innych nadzwyczajnych okoliczności niezależnych od strony, nie jest wystarczające do uznania braku winy. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów popełnionych przez profesjonalnych pełnomocników.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu w sygnaturze akt i oceny winy profesjonalnego pełnomocnika. Każda sprawa o przywrócenie terminu wymaga indywidualnej oceny okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt przez profesjonalnego pełnomocnika, skutkująca złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku do niewłaściwej sprawy, stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt przez profesjonalnego pełnomocnika, bez wykazania innych nadzwyczajnych okoliczności niezależnych od strony, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż jest to działanie zawinione.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik ma podwyższony miernik staranności. Sam błąd w sygnaturze, zwłaszcza gdy toczą się równolegle inne postępowania z udziałem tych samych stron, nie jest wystarczający do uznania braku winy, chyba że zostaną wykazane inne, niezależne od strony, nadzwyczajne okoliczności.
Czy odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, z powodu zawinionego uchybienia przez profesjonalnego pełnomocnika, stanowi naruszenie prawa do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stosowanie obowiązujących przepisów dotyczących przywrócenia terminu, nawet w przypadku profesjonalnego pełnomocnika, nie stanowi naruszenia prawa do sądu.
Uzasadnienie
Zasada prawa do sądu nie jest absolutna i jej realizacja zależy od spełnienia wymogów procesowych. Brak niezbędnej staranności profesjonalnego pełnomocnika nie oznacza naruszenia gwarancji konstytucyjnych.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd udziela niezbędnych pouczeń stronom występującym bez profesjonalnego pełnomocnika.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sądu, ale nie ma charakteru absolutnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w sygnaturze akt przez profesjonalnego pełnomocnika, bez wykazania innych nadzwyczajnych okoliczności, stanowi zawinione uchybienie terminu. • Profesjonalny pełnomocnik podlega podwyższonemu miernikowi staranności. • Stosowanie przepisów prawa procesowego nie narusza prawa do sądu.
Odrzucone argumenty
Omyłka pisarska w sygnaturze akt, wynikająca z faktu toczących się równolegle postępowań, nie była zawiniona i uzasadnia przywrócenie terminu. • Zamknięcie drogi do zaskarżenia wyroku z powodu błędu w sygnaturze jest nieproporcjonalne i narusza prawo do sądu.
Godne uwagi sformułowania
kryterium należytej staranności jest podwyższone • dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy nawet lekkie niedbalstwo • błędne oznaczenie sygnatury sprawy wyroku samo w sobie nie może stanowić przesłanki przemawiającej za uznaniem, iż uchybienie terminu nie było zawinione przez tego pełnomocnika • brak niezbędnej staranności profesjonalnego pełnomocnika nie może oznaczać, że sąd naruszył tę gwarancję [prawa do sądu]
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów popełnionych przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu w sygnaturze akt i oceny winy profesjonalnego pełnomocnika. Każda sprawa o przywrócenie terminu wymaga indywidualnej oceny okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje błędów procesowych popełnianych przez profesjonalnych pełnomocników i stanowi ważną lekcję o staranności w postępowaniu sądowym.
“Błąd pełnomocnika w sygnaturze akt: czy to wystarczy, by stracić prawo do sądu?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.