II OZ 338/24

II OZ 338/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-07-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1143/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-10-09
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1143/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 marca 2024 r. nr 480/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Przewodniczący Wydziału w dniu 7 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1143/24 wydał zarządzenie, którym nakazał wezwać [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. do uiszczenia wpisu od skargi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł pełnomocnik skarżącej, zarzucając naruszenie art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a, poprzez brak wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu.
W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że do pisma przewodniego z dnia 11 maja 2024 r. nie został załączony odpis zaskarżonego zarządzenia, co w konsekwencji oznacza, że skarżąca nie została należycie poinformowana o wysokości wpisu, na zasadzie art. 220 § 1 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest opłacenie pisma procesowego jeżeli tego wymaga ustawa. Wymóg opłaty wpisu od skargi określa art. 230 § 1 P.p.s.a., stwierdzając, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Z kolei art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zatem wymogiem skargi jest jej opłacenie. Kiedy strona nie uiści wpisu od skargi Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a. wzywa wnoszącego skargę do jej opłacenia pod rygorem jej odrzucenia z art. 220 § 3 P.p.s.a.
W związku z powyższym skoro skarga nie została opłacona, to Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. zobligowany był wezwać skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W niniejszej sprawie jak wynika z akt, dokumenty skierowane do skarżącej zostały sporządzone na oddzielnych drukach (k – 76, 77), co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – wobec twierdzeń pełnomocnika skarżącej o niezałączeniu wezwania do uiszczenia wpisu – nie wyklucza sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie zostało włożone wezwanie do uiszczenia wpisu. W przedmiotowej sprawie istnieją zatem poważne wątpliwości co do tego, czy skarżąca faktycznie otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu.
W tej sytuacji uznać należy, że za uwzględnieniem argumentów podnoszonych w zażaleniu przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Jeżeli istnieją bowiem wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1188/13; z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 122/23).
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.