Orzeczenie · 2024-07-16

II OZ 338/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-07-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniepostępowanie administracyjnedoręczenieNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez spółkę [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2024 r. Zarządzenie to wzywało skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i pozwolenia na budowę. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a., wskazując, że do pisma przewodniego nie został załączony odpis zaskarżonego zarządzenia, co uniemożliwiło skarżącej należyte poinformowanie o wysokości należnego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., skarga podlega opłacie, a w przypadku jej nieuiszczenia, Przewodniczący Wydziału jest zobowiązany wezwać stronę do jej uiszczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Jednakże, analizując akta sprawy, sąd stwierdził, że dokumenty skierowane do skarżącej były sporządzone na oddzielnych drukach, co nie wykluczało możliwości omyłkowego niezapakowania wezwania do koperty. Wobec istnienia poważnych wątpliwości co do tego, czy skarżąca faktycznie otrzymała wezwanie, sąd, kierując się zasadą prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy nad formalnym, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA wskazujące na potrzebę doprowadzenia do merytorycznego zbadania sprawy w przypadku wątpliwości co do prawidłowości doręczenia obowiązków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazanie na konieczność prawidłowego doręczania wezwań do uiszczenia wpisu sądowego oraz stosowania zasady prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy w przypadku wątpliwości proceduralnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem wezwania do wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi jest prawidłowo doręczone, jeśli nie zostało załączone do pisma przewodniego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli istnieją wątpliwości co do faktycznego otrzymania wezwania przez stronę, należy kierować się zasadą prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo iż skarga podlega opłacie, a strona powinna zostać wezwana do jej uiszczenia, istnieją wątpliwości co do prawidłowości doręczenia wezwania. W takiej sytuacji, dla zapewnienia merytorycznego rozpoznania sprawy, należy uchylić zarządzenie.

Jaka jest rola zasady prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy w kontekście wątpliwości proceduralnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasada ta nakazuje priorytetowe traktowanie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy nad formalnymi uchybieniami, zwłaszcza gdy dotyczą one prawidłowości doręczeń i mogą prowadzić do niekorzystnych skutków dla strony.

Uzasadnienie

W przypadku wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę obowiązki, pod rygorem formalnego zakończenia sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego skargę do jej opłacenia pod rygorem jej odrzucenia.

P.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji uchyla lub zmienia zaskarżone orzeczenie na podstawie art. 197 i 198 P.p.s.a.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

P.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym opłaceniu.

P.p.s.a. art. 230 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

P.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji orzeka o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut naruszenia art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a. poprzez brak załączenia odpisu zaskarżonego zarządzenia do pisma przewodniego, co uniemożliwiło skarżącej należyte poinformowanie o wysokości wpisu. • Istnienie wątpliwości co do faktycznego otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu przez stronę. • Zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy nad rozpoznaniem jej w sposób formalny.

Godne uwagi sformułowania

zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny • wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki • kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność prawidłowego doręczania wezwań do uiszczenia wpisu sądowego oraz stosowania zasady prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy w przypadku wątpliwości proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem wezwania do wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń wezwań do wpisu sądowego, co ma znaczenie praktyczne dla prawników.

Błąd w doręczeniu wezwania do wpisu – NSA uchyla zarządzenie WSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst