II OZ 307/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka B. sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą demontaż nośnika reklamowego. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na potencjalne nieodwracalne skutki prawne, demontaż zabezpieczenia, znaczne szkody finansowe (koszty demontażu, transportu, składowania, ewentualnego ponownego montażu) oraz utratę należytego zabezpieczenia obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji uznał, że skarżąca nie wykazała, aby wykonanie nakazu mogło spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Argumentacja skarżącej skupiała się na skutkach finansowych, jednak nie została poparta szczegółowymi wyliczeniami ani dokumentacją potwierdzającą jej rzeczywistą sytuację finansową. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie WSA, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. przez niezasadne uznanie, że demontaż nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków ani znacznej szkody. Podniesiono również naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 6 i 8 k.p.a. przez oddalenie wniosku mimo uprawdopodobnienia przesłanek. Skarżąca argumentowała, że przedstawiła okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania i że sąd powinien był wezwać do złożenia dodatkowych wyjaśnień. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd zgodził się z argumentacją WSA, że skarżąca nie wykazała, aby potencjalne nakłady finansowe miały wpływ na zaistnienie nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody. Podkreślono, że strona nie odniosła kosztów do swojej konkretnej sytuacji finansowej i nie przedstawiła dowodów, co uniemożliwia ocenę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. NSA zaznaczył, że ciężar wykazania przesłanek spoczywa na stronie, a sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania postępowania dowodowego z urzędu w tym zakresie. Sąd uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił przesłanki wstrzymania wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, szczególnie w kontekście przesłanek znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, oraz obowiązków strony w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nadzoru budowlanego, ale zasady ogólne dotyczące ciężaru dowodu i przesłanek stosuje się szerzej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej demontaż nośnika reklamowego może zostać uwzględniony, jeśli skarżąca uprawdopodobniła jedynie potencjalne skutki finansowe, a nie wykazała znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżąca nie przedstawiła dowodów na rzeczywistą sytuację finansową i nie wykazała, że potencjalne koszty demontażu stanowią znaczną szkodę lub spowodują trudne do odwrócenia skutki.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na stronie. Sama argumentacja o potencjalnych kosztach finansowych, bez odniesienia do konkretnej sytuacji majątkowej skarżącej i dowodów, nie jest wystarczająca do uwzględnienia wniosku o ochronę tymczasową.
Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzania postępowania dowodowego z urzędu w celu wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania postępowania dowodowego z urzędu w celu wykazania przesłanek wstrzymania wykonania. Strona ma obowiązek przedstawić dowody.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć w dalszej części postępowania obowiązuje zasada oficjalności, to jednak strona składająca wniosek w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. ma obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie. Brak uzasadnienia wniosku nie jest brakiem, którego uzupełnienia sąd musi żądać.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona ma obowiązek wykazać te przesłanki dowodami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez stronę skarżącą, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, pomimo podniesienia argumentów finansowych. • Obowiązek strony do przedstawienia dowodów na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na potencjalnych skutkach finansowych bez przedstawienia dowodów na rzeczywistą sytuację finansową. • Zarzuty naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. i innych przepisów proceduralnych przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwa ocena, czy na skutek doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego przez demontażu przedmiotowego obiektu może zajść niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • nie przedstawiając jednak żadnych dowodów i odpowiednich informacji obrazujących jej rzeczywistą i aktualną sytuację finansową • ciężar wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny • brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem, którego uzupełnienia winien żądać Sąd
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, szczególnie w kontekście przesłanek znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, oraz obowiązków strony w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nadzoru budowlanego, ale zasady ogólne dotyczące ciężaru dowodu i przesłanek stosuje się szerzej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest udowodnienie przesłanek, a nie tylko ich zasygnalizowanie.
“Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji jest niemożliwe? Kluczowe zasady dowodzenia dla skarżących.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.