II OZ 301/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia D. K. i D1. K. oraz K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 570/24, o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA odrzucił skargę skarżących D.K. i K.P. na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania. Skarżące argumentowały, że wielość postępowań i nałożone opłaty przekraczają ich możliwości finansowe, co narusza prawo do sądu. NSA uznał, że Sąd I instancji postąpił prawidłowo, odrzucając skargę, ponieważ wnioski o prawo pomocy zostały prawomocnie oddalone, a obowiązek uiszczenia wpisu został prawomocnie wyjaśniony. Sąd podkreślił, że ocena zdolności finansowych skarżących w kontekście innych postępowań nie miała znaczenia dla oceny prawidłowości odrzucenia tej konkretnej skargi. Zażalenie D1. K. i R. P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie byli oni stronami wnoszącymi pierwotną skargę, a skutki prawne postanowienia WSA dotyczyły wyłącznie D.K. i K.P.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że nieuiszczenie wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy skutkuje odrzuceniem skargi, nawet w sytuacji licznych postępowań i argumentów o trudnościach finansowych. Podkreślenie niedopuszczalności zażalenia wniesionego przez osoby niebędące stronami postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi po odmowie prawa pomocy. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy budowlanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo argumentów o trudnościach finansowych i liczbie postępowań, narusza prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji postąpił prawidłowo, odrzucając skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, gdyż wnioski o prawo pomocy zostały prawomocnie oddalone, a obowiązek uiszczenia wpisu został prawomocnie wyjaśniony.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. po tym, jak skarżące nie uiściły wpisu sądowego mimo wezwania, a ich wnioski o prawo pomocy zostały prawomocnie oddalone. Okoliczności finansowe związane z innymi postępowaniami nie miały znaczenia dla oceny prawidłowości odrzucenia tej konkretnej skargi.
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi może być wniesione przez osoby, które nie były stronami wnoszącymi pierwotną skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne, ponieważ skutki prawne postanowienia dotyczą wyłącznie adresata, czyli strony wnoszącej skargę.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zażalenie D1.K. i R.P. jako niedopuszczalne, wskazując, że nie byli oni stronami wnoszącymi pierwotną skargę, a postanowienie WSA dotyczyło wyłącznie D.K. i K.P.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy. • Zażalenie D1.K. i R.P. jest niedopuszczalne, gdyż nie byli oni stronami wnoszącymi pierwotną skargę.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących o naruszeniu prawa do sądu z powodu barier finansowych wynikających z liczby postępowań i wysokości wpisów. • Argumentacja skarżących o naruszeniu przepisów Konstytucji RP i EKPC.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie ma podstawy prawnej i uprawnienia aby w sprawie z jednej skargi oceniać zdolności finansowe skarżących w kontekście innych postępowań toczących się z ich inicjatywy. • Nie można twierdzić, że każde negatywne rozstrzygnięcie Sądu o prawach i obowiązkach procesowych strony, tutaj w przedmiocie ponoszenia kosztów sądowych jest naruszeniem jej prawa do sądu.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że nieuiszczenie wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy skutkuje odrzuceniem skargi, nawet w sytuacji licznych postępowań i argumentów o trudnościach finansowych. Podkreślenie niedopuszczalności zażalenia wniesionego przez osoby niebędące stronami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi po odmowie prawa pomocy. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak formalne wymogi proceduralne, takie jak opłacenie wpisu, mogą prowadzić do odrzucenia skargi, nawet gdy strony podnoszą argumenty o naruszeniu prawa do sądu z przyczyn finansowych. Pokazuje też znaczenie legitymacji procesowej.
“Nie opłaciłeś wpisu? Sąd odrzuci skargę, nawet jeśli brakuje Ci pieniędzy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.