Orzeczenie · 2025-03-11

II OZ 288/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-11
NSAbudowlaneŚredniansa
pozwolenie na budowęwstrzymanie wykonaniastwierdzenie nieważnościprawo budowlanepostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneochrona środowiskaład przestrzenny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta stwierdzała nieważność pozwolenia na budowę pięciu budynków inwentarskich. Sąd I instancji uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie został wystarczająco uzasadniony, ponieważ skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA przychylił się do tej oceny, podkreślając, że obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie składającej wniosek. Sąd zaznaczył, że stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę nie oznacza automatycznie utraty możliwości użytkowania obiektów, jeśli skarżący posiada stosowne pozwolenia na użytkowanie. NSA odrzucił argumentację skarżącego, że samo stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę powinno skutkować wstrzymaniem jej wykonania, wskazując, że ocena ta nie mieści się w przesłankach art. 61 § 3 p.p.s.a. Ostatecznie, z uwagi na brak wystarczającego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach budowlanych i dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczającego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy dotyczącej nieważności pozwolenia na budowę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia na budowę został wystarczająco uzasadniony przez wskazanie na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem wstrzymania wykonania decyzji. Samo stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę nie wywołuje automatycznie takich skutków, jeśli skarżący posiada pozwolenia na użytkowanie.

Czy stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, wydanej z rażącym naruszeniem prawa, samo w sobie stanowi podstawę do wstrzymania jej wykonania?

Odpowiedź sądu

Nie, ocena ta nie mieści się w przesłankach z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd I instancji błędnie sugerował, że sprawa tocząca się w trybie nadzwyczajnym (stwierdzenia nieważności) z uwagi na istnienie "rażących wad" decyzji o pozwoleniu na budowę, nie daje podstaw do wstrzymania jej wykonania. Jednakże, nawet jeśli ta argumentacja jest wadliwa, nie wpływa na zasadniczą ocenę, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostało oddalone.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 111 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy łączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

K.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

Prawo budowlane art. 28 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Prawo budowlane art. 37 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Skutki stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczającego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, tj. niewykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. przez błędną wykładnię i dowolne uznanie, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 133 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. przez zaniechanie rozstrzygnięcia wniosku w oparciu o cały materiał dowodowy. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie przywołał takich konkretnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Samo żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub powołanie się przez stronę skarżącą na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym konkretnie one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia żądania wniosku. • rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie bada jej zgodności z prawem, a jedynie ocenia, czy zachodzą okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a. • stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę (także częściowe) nie wywołuje z automatu skutku w postaci, że wskazywane obiekty budowlane nie będą mogły być użytkowane jeśli chodzi o chów zwierząt (odchów cieląt).

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach budowlanych i dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczającego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy dotyczącej nieważności pozwolenia na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowoadministracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. i obowiązki strony we wnioskowaniu o ochronę tymczasową.

Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe zasady wnioskowania o ochronę tymczasową w sprawach administracyjnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst