II OZ 189/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz rozbiórki wolnostojącego nośnika reklamowego. W skardze spółka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, powołując się na ryzyko wystąpienia zagrożenia mienia, nieodwracalnych skutków oraz strat finansowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania, stwierdzając, że spółka nie uprawdopodobniła, iż wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że ponowny montaż urządzenia jest odwracalny, a koszty demontażu związane są z działalnością gospodarczą. Spółka złożyła zażalenie, zarzucając sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez niezasadne uznanie, że demontaż nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków ani znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że na stronie spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, a ogólne twierdzenia o potencjalnych kosztach nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek uprawdopodobnienia przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, gdzie strona nie wykazała konkretnych szkód.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę nośnika reklamowego może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni konkretnych okoliczności finansowych lub innych, które wskazują na takie niebezpieczeństwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogólne twierdzenia o potencjalnych kosztach demontażu i wpływie na sytuację materialną spółki nie są wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji. Strona ma obowiązek wykazać konkretne przesłanki, a sąd nie może przerzucać tego ciężaru na siebie.
Jaki jest zakres obowiązków strony i sądu przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona ma obowiązek przedstawić konkretne okoliczności uzasadniające wniosek, a sąd bada, czy te argumenty przemawiają za wstrzymaniem wykonania, mając również na uwadze zasadę oficjalności postępowania.
Uzasadnienie
Choć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania podlega zasadzie oficjalności, strona składająca wniosek musi wykazać przesłanki. Brak uzasadnienia wniosku nie jest brakiem, którego uzupełnienia sąd musi żądać, ale sąd bada przedstawione argumenty.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności następuje na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądammi administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez stronę skarżącą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji. • Ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania spoczywa na stronie składającej wniosek.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. przez niezasadne uznanie, że demontaż urządzenia reklamowego nie powoduje niebezpieczeństwa powstania trudnych do odwrócenia skutków. • Naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. przez niezasadne przyjęcie, że koszty rozbiórki urządzenia reklamowego nie mogą stanowić znacznej szkody dla spółki. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 6 oraz art. 8 k.p.a. przez oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, mimo iż skarżąca uprawdopodobniła przesłanki.
Godne uwagi sformułowania
poza gołosłownymi oświadczeniami, nawet nie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed wydaniem wyroku spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • ponowny montaż urządzenia wiąże się z odwracalnością skutków, a koszty demontażu i montażu, podnoszone przez Spółkę, są związane z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. • na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu. • brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem, którego uzupełnienia winien żądać Sąd
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek uprawdopodobnienia przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, gdzie strona nie wykazała konkretnych szkód.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Choć zawiera elementy dotyczące działalności gospodarczej i rozbiórki, nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.