II OZ 187/06

II OZ 187/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1794/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-06-26
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005r. sygn. akt IV SA/Wa 1794/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. K., R. K.-K. i J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 lipca 2005r. Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2005r., sygn. akt IV SA/Wa 1794/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie utrzymującego w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 29 marca 2005r., nr [...] o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z garażem podziemnym wraz z przyłączami i obsługą komunikacyjną przy ul. [...] w Warszawie.
Oceniając wniosek Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie nie tworzy po stronie skarżących żadnych uprawnień lub obowiązków, których niemożność realizacji lub konieczność wykonywania mogłaby wyrządzić skarżącym znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Z uwagi zatem na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu należy stwierdzić, iż nie zachodzą przesłanki do zastosowania przez Sąd tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca Z. K., zarzucając błędną ocenę stanu faktycznego i prawnego, poprzez m.in. poprzez pominięcie ograniczenia prawa własności i sposobu władania terenem Skwer Gwiazda Polski oraz ignorowanie faktu istnienia w obrocie prawnym uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 16 września 2004r., Nr XXXVII/863/2004 w sprawie nadania przedmiotowemu obszarowi nazwy "Skwer Gwiazda Polski".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Postanowienie w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego ze swej istoty nie może doprowadzić do zaistnienia skutków, o których mowa w powyższym przepisie, gdyż jego jedynym skutkiem jest możliwość wydania określonego rozstrzygnięcia w tym postępowaniu – w omawianej sprawie rozstrzygnięcie sprawy o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
W odniesieniu do zarzutów zażalenia, należy stwierdzić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie przesądzanie okoliczności faktycznych i prawnych rozpoznawanej sprawy. Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie wywołuje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.