II OZ 1656/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia, uznając je za prawidłowe mimo zarzutów dotyczących doręczania pism.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie odrzucające jej wcześniejsze zażalenie, a następnie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to ostatnie zażalenie, stwierdzając, że zarządzenie było prawidłowe, a skarżąca została o nim skutecznie poinformowana, mimo jej argumentów dotyczących wadliwego doręczania pism.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez M. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gdańsku, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie odrzucające wcześniejsze zażalenie. Cała procedura wywodziła się ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności wezwania organu do usunięcia braków wniosku dotyczącego wydania decyzji o usunięciu drzewa. Skarga została odrzucona przez WSA z powodu braku wpisu, następnie odrzucono zażalenie na to postanowienie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Przewodniczący WSA wezwał następnie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie. NSA oddalił zażalenie na to zarządzenie, uznając je za prawidłowe. Sąd podkreślił, że skarżąca nie kwestionowała podstawy prawnej ani wysokości wpisu, a skupiła się na kwestii doręczania pism. NSA stwierdził, że zarządzenie zostało prawidłowo doręczone, a skarżąca nie wykazała wad prawnych uzasadniających jego uchylenie. Wpis został ustalony zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe, a skarżąca została o nim skutecznie poinformowana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie kwestionowała podstawy prawnej ani wysokości wpisu, a skupiła się na kwestii doręczania pism. Zarządzenie zostało prawidłowo doręczone, a skarżąca nie wykazała wad prawnych uzasadniających jego uchylenie. Wpis został ustalony zgodnie z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podjęcie czynności przez Sąd na skutek wniesionego przez stronę pisma warunkuje dokonanie należnej opłaty. Brak uiszczenia opłaty po uprzednim wezwaniu powoduje odrzucenie skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 7
Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł.
P.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu bylo prawidlowo doręczone. Skarzaca nie kwestionowala podstawy prawnej ani wysokosci wpisu. Wpis zostal ustalony zgodnie z obowiazujacymi przepisami.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące wadliwego doręczania pism sądowych.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2017 r. zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 7 grudnia 2017 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Nie ma zatem podstaw do twierdzenia, że skarżąca nie została poinformowana o jego treści.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury wzywania do uiszczenia wpisu sądowego i doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wielokrotnym odrzucaniem pism i wezwaniami do wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi i doręczaniem pism, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1656/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Gd 626/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2017-08-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 626/16 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2017 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2017 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności wezwania organu do usunięcia braków wniosku dotyczącego wydania decyzji o usunięciu drzewa postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie M. D. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności wezwania organu do usunięcia braków wniosku dotyczącego wydania decyzji o usunięciu drzewa. W toku postępowania sądowoadministracyjnego skarga ta została odrzucona przez WSA w Gdańsku postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2017 r. z uwagi na brak uiszczenia wpisu od skargi po prawomocnym zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia tego wpisu. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, którego nie podpisała. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braku zażalenia poprzez jego podpisanie lub nadesłanie dwóch jego odpisów własnoręcznie podpisanych. Wezwanie to wobec dwukrotnego awizowania przesyłki uznano za doręczone w dniu 8 września 2017 r. Postanowieniem z dnia 13 października 2017 r. WSA w Gdańsku odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2017 r. z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych zażalenia. W dniu 9 listopada 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału II na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20127 r. poz. 1369 ze zm.) wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2017 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2017 r. o odrzuceniu skargi w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II, wnosząc o jego zmianę poprzez uznanie, że wpis nie jest pobierany, a kosztami postępowania należy obciążyć Skarb Państwa. Wniosła też o wyegzekwowanie prawidłowego doręczania pism sądowych. W uzasadnieniu wskazała na wadliwe jej zdaniem doręczanie pism sądowych w postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że zaprezentowana w zażaleniu argumentacja nie kwestionuje ani podstawy prawnej wydania zaskarżonego zarządzenia, ani określenia wysokości należnego wpisu. Skarżąca koncentruje się na kwestii doręczania jej pism w postępowaniu administracyjnym jak i postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zauważyć należy, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2017 r. zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 7 grudnia 2017 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 116. Nie ma zatem podstaw do twierdzenia, że skarżąca nie została poinformowana o jego treści. Stwierdzić należy, że skarżąca w zażaleniu nie podważa zasadniczych elementów zarządzenia Przewodniczącego Wydziału przesądzających o jego poprawności, które bada się rozpoznając to zażalenie. Skoro tak, to uznać należało, że skarżone zarządzenie jest prawidłowe. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 16 listopada 2017 r. (k. 113) wezwał M. D. wnoszącą zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 października 2017 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 1 sierpnia 2017 r. o dokonanie wpisu od wniesionego zażalenia w wysokości 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) albowiem podjęcie czynności przez Sąd na skutek wniesionego przez stronę pisma warunkuje dokonanie należnej opłaty (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Stwierdzony brak opłaty skutkuje wystosowaniem przez Przewodniczącego Wydziału wezwania do jej uiszczenia. Brak uiszczenia opłaty po uprzednim wezwaniu powoduje odrzucenie skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wysokość opłaty określa ww. rozporządzenie, które w § 2 ust. 1 pkt 7 stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł. Wnoszącej zażalenie nie przysługiwało ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych określone w art. 239 P.p.s.a. Wobec braku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 października 2017 r. skarżąca została prawidłowo wezwana do jego uiszczenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2017 r. (k. 113). W zarządzeniu tym wpis został ustalony w wysokości zgodnej z regułami wyznaczonymi przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W ocenie NSA, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II nie zawiera wady prawnej, która mogłaby skutkować jego uchyleniem. Przewodniczący precyzyjnie określił w zarządzeniu, jakiego postępowania dotyczy sprawa wskazując zaskarżone zażaleniem postanowienie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI