II OZ 1570/25

II OZ 1570/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2529/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-04-30
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178, art. 194 par. 4, art. 175 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 15 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2529/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 16 czerwca 2025 r. w sprawie ze skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 875/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1) oddalić zażalenie K. P.; 2) odrzucić zażalenie R. P..
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie K. P. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. P..
Sąd I instancji, przywołując treść art. 194 § 4 p.p.s.a, wskazał, że przy doręczeniu odpisu ww. postanowienia z 16 czerwca 2025 r., skarżąca została pouczona o tym, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a środek zaskarżenia sporządzony przez podmiot nieuprawniony będzie odrzucona bez jej merytorycznego rozpoznania. Sporządzenie takiego zażalenia przez podmiot nieuprawniony jest bowiem brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego (por. postanowienie NSA z 11 maja 2012 r., I OZ 320/12). Ponadto Sąd, odnosząc się do wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego, stwierdził, że nie podlegał on rozpoznaniu, albowiem organem właściwym do orzekania w tym zakresie jest organ prowadzący postępowanie administracyjne, nie zaś Sąd.
Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli K. P. i R. P..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie K. P. nie podlega uwzględnieniu.
Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca wraz z doręczeniem jej postanowienia z dnia 16 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej została pouczona o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o obowiązku wynikającym z treści art. 194 § 4 p.p.s.a. (pkt 5 pouczenia). Mimo to zażalenie własne skarżącej na postanowienie z 16 czerwca 2025 r. nie czyni zadość wskazanemu powyżej wymaganiu, a skarżąca nie wykazała aby należała do katalogu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku na podstawie art. 175 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie istotnym jest, że niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia.
Mając powyższe na względzie Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia skarżącej, które naruszało tzw. "przymus adwokacko-radcowski".
Zażalenie wniesione przez R. P. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone zażaleniem postanowienie dotyczyło odrzucenia zażalenia K. P., i dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych tej osoby. R. P. nie mógł zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie odrzucające zażalenie innego podmiotu, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia wniesionego przez R. P. jako niedopuszczalnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.