II OZ 1427/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. T. i A. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Podlaskiego o pozwoleniu na budowę. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania decyzji, powołując się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, takich jak uniemożliwienie korzystania z nieruchomości, uciążliwości związane z pracami budowlanymi, spadek wartości nieruchomości, emisja hałasu i zanieczyszczeń. Sąd I instancji uznał, że argumentacja skarżących odnosi się jedynie do normalnych skutków procesu inwestycyjnego i nie wykazała, aby skutki te były trudne do odwrócenia. Podkreślono, że prowadzenie prac przez inwestora odbywa się na jego ryzyko, a sądowa ochrona tymczasowa nie może polegać na powstrzymaniu całego procesu inwestycyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazano, że argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji musi przekonująco pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu a wystąpieniem zagrożeń, a ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Sąd podkreślił również specjalny charakter wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, wskazany w art. 35a Prawa budowlanego, który może wymagać złożenia kaucji. Ostatecznie, NSA uznał, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej i oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 61 § 3 p.p.s.a.) i rozróżnienie między normalnymi skutkami procesu inwestycyjnego a wyjątkowymi okolicznościami uzasadniającymi ochronę tymczasową.
Dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę i wymaga konkretnego wykazania przesłanek przez stronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę, skarżący uprawdopodobnili wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnili wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Argumentacja skarżących odnosiła się do normalnych skutków procesu inwestycyjnego, które nie zostały uznane za trudne do odwrócenia. Brak było wykazania konkretnych, wyjątkowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie pozwolenia na budowę, jeśli skarżący wskazują jedynie na potencjalne uciążliwości związane z procesem budowlanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieją obiektywne okoliczności wskazujące na realne niebezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Ochrona tymczasowa nie może polegać na powstrzymaniu całego procesu inwestycyjnego. Wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę ma charakter szczególny i wymaga wyważenia sprzecznych interesów, a także może być uzależnione od złożenia kaucji.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstawy odmowy wstrzymania wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstawy odmowy wstrzymania wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 35a
Prawo budowlane
Podkreśla szczególny charakter wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę i możliwość uzależnienia go od złożenia kaucji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnili wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). • Wskazane przez skarżących skutki są normalnymi następstwami procesu inwestycyjnego, a nie wyjątkowymi okolicznościami. • Prowadzenie prac przez inwestora mimo toczącego się postępowania sądowego odbywa się na jego wyłączne ryzyko. • Ochrona tymczasowa nie może polegać na powstrzymaniu całego procesu inwestycyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących o szkodzie i trudnych do odwrócenia skutkach wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Argumentacja odnosi się jednak wyłącznie do normalnych skutków związanych z realizacją procesu inwestycyjnego. • Sami skarżący w treści wniosku wskazali kilkukrotnie, że opisane przez nich skutki wykonania zaskarżonej decyzji "będą możliwe do usunięcia", zatem nie sposób uznać w oparciu o przedstawioną argumentację wniosku, że skutki te będą trudne do odwrócenia. • Prowadzenie prac przez inwestora, mimo trwającego postępowania sądowego, odbywa się na jego wyłączne ryzyko. • Udzielenie przez sąd administracyjny ochrony tymczasowej nie może natomiast sprowadzać się do powstrzymania procesu inwestycyjnego w ogóle, a za zasadnością zastosowania takiej ochrony mogą przemawiać tylko takie obiektywne okoliczności sprawy, które ze względu na negatywne i nieakceptowane prawem skutki, mogą powodować realne niebezpieczeństwa, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 61 § 3 p.p.s.a.) i rozróżnienie między normalnymi skutkami procesu inwestycyjnego a wyjątkowymi okolicznościami uzasadniającymi ochronę tymczasową."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę i wymaga konkretnego wykazania przesłanek przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – możliwości wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą, wyjaśnia kluczowe kryteria oceny wniosków o wstrzymanie, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy można wstrzymać budowę? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.