II OZ 1330/25

II OZ 1330/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2010 nr 138 poz 935
art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Fundacji [...] z siedzibą w W., Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Lu 1652/24 o odmowie dopuszczenia Fundacji [...] z siedzibą w W., Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., M. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz T. S. do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Gminy Lesznowola z dnia 21 marca 2024 r. nr 990/LXXV/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Lesznowola dla części KPGO - Mysiadło – etap I postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Wojewoda Mazowiecki w oparciu o art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r., poz. 1153, dalej: u.s.g.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę nr 990/LXXV/2024 Rady Gminy Lesznowola z dnia 21 marca 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Lesznowola dla części KPGO - Mysiadło – etap I.
Fundacja [...] z siedzibą w W. (dalej: "Fundacja") pismem z 6 grudnia 2024 r., Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w W. (dalej: "Spółdzielnia"), M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") oraz T. S. - pismami z 9 grudnia 2024 r., wnieśli o dopuszczenie do udziału w ww. postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestników postępowania.
Postanowieniem z 13 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1652/24, WSA w Warszawie odmówił wnioskodawcom dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania. Sąd podkreślił, że skarga została zainicjowana przez Wojewodę Mazowieckiego w trybie określonym w art. 93 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym, po upływie terminu do podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego, o którym mowa w art. 91 ust. 1 u.s.g., organ nadzoru może wnieść skargę do sądu administracyjnego. Postępowanie takie jest formą nadzoru nad działalnością organów gminy sprawowanego przez wojewodę i toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz gminy i jej organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy. Nie mogą brać w nim udziału inne podmioty, nawet, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Istota niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego wyklucza zatem udział innych uczestników postępowania na podstawie regulacji ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.) – dalej "p.p.s.a."].
Każdy z wnioskodawców wniósł zażalenia na ww. postanowienie WSA w Warszawie. Dodatkowo Fundacja i Spółka wniosły o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie o sygn. akt II OZ 577/24 (postanowienie z 15 stycznia 2025 r.) o następującej treści: "Czy art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) daje podstawę dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innego podmiotu aniżeli wnoszący skargę na tę uchwałę?".
Postanowieniem z 21 lipca 2025 r. WSA w Warszawie odrzucił zażalenie T. S. z uwagi na brak opłacenia wpisu od zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) ma zatem miejsce wtedy, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II OZ 577/24 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) daje podstawę dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innego podmiotu aniżeli wnoszący skargę na tę uchwałę?". Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II OPS 1/25.
Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie pytania prawnego, zaszła podstawa do zawieszenia postępowania w tej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.