II OZ 1328/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 600/25. WSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 stycznia 2025 r., nr 130/OPO/2025, która nakładała na skarżącego obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę przydomowej oczyszczalni ścieków i studni chłonnej, wnosząc jednocześnie sprzeciw do zgłoszenia zamiaru wykonania tych robót. Skarżący w zażaleniu podniósł, że wykonanie decyzji, polegające na potencjalnym nakazie rozbiórki już wybudowanych urządzeń, spowoduje znaczną szkodę materialną, gdyż urządzenia te nie będą nadawały się do ponownego użycia. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że obowiązek wykazania przesłanek wstrzymania wykonania (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) spoczywa na wnioskodawcy. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał tych przesłanek, a jego argumentacja nie odnosiła się do faktycznych konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody, która jedynie nakładała obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, a nie nakazywała rozbiórki. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście robót budowlanych już wykonanych oraz zakresu ochrony tymczasowej w postępowaniu zażaleniowym po wydaniu wyroku przez WSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, a nie bezpośredniego nakazu rozbiórki. Wymaga konkretnego wykazania szkody przez stronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, w sytuacji gdy skarżący już wybudował urządzenie, spełnia przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, że zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał w sposób należyty, że wykonanie decyzji (nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, a nie nakazującej rozbiórki) spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Argumentacja wniosku i zażalenia była ogólnikowa i nie odnosiła się do konkretnych okoliczności pozwalających na zastosowanie ochrony tymczasowej.
Czy postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia o wstrzymaniu wykonania staje się bezprzedmiotowe po wydaniu przez sąd pierwszej instancji wyroku oddalającego skargę, ale przed jego uprawomocnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe nie staje się bezprzedmiotowe, a NSA może rozstrzygać o ochronie tymczasowej do dnia uprawomocnienia się wyroku sądu I instancji.
Uzasadnienie
Kompetencje NSA do orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonania w postępowaniu zażaleniowym utrzymują się do dnia uprawomocnienia się wyroku sądu I instancji, zapewniając stronie możliwość ochrony tymczasowej na każdym etapie postępowania. NSA może uchylić postanowienie WSA i wydać orzeczenie merytoryczne co do wniosku.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga wykazania przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które nie będą mogły być wynagrodzone przez późniejszy zwrot świadczenia lub przywrócenie stanu pierwotnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). • Argumentacja skarżącego nie odnosiła się do faktycznych konsekwencji wykonania decyzji Wojewody, która nakładała obowiązek uzyskania pozwolenia, a nie nakaz rozbiórki. • Postępowanie zażaleniowe nie staje się bezprzedmiotowe po wydaniu wyroku przez WSA przed jego uprawomocnieniem.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę materialną z powodu konieczności demontażu już wybudowanej oczyszczalni i studni chłonnej. • Zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania jest zasadne.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego • powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków • Obowiązek wykazania, czy w danej sprawie zachodzą przewidziane ustawą przesłanki, spoczywa na wnioskodawcy • nie jest wystarczające samo twierdzenie strony • nie dotyczy i nie rozstrzyga kwestii związanych z możliwością uzyskania pozwolenia na budowę, ani tym bardziej obowiązku rozbiórki
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście robót budowlanych już wykonanych oraz zakresu ochrony tymczasowej w postępowaniu zażaleniowym po wydaniu wyroku przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, a nie bezpośredniego nakazu rozbiórki. Wymaga konkretnego wykazania szkody przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych i ciężar dowodu spoczywający na skarżącym. Jest to typowa, ale ważna kwestia proceduralna dla prawników procesowych.
“Budowa bez pozwolenia: Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.