II OZ 128/20

II OZ 128/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-02-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-01-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Sygn. powiązane
II SA/Wr 69/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2017-08-21
II OZ 611/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-25
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 69/17 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi R. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 37/15 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 69/17, pozostawił pismo R. S. z dnia 8 lutego 2018 r. bez rozpoznania.
W uzasadnieniu powyższego zarządzenia Sąd podniósł, że R.S. zarządzeniem Sądu z dnia 8 lutego 2018 r. - w związku ze złożeniem przez niego pisma z dnia 8 lutego 2018 r. nazwanym zażaleniem - został wezwany do podpisania tego pisma oraz sprecyzowania, jakiego rozstrzygnięcia to zażalenie dotyczy, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 2 marca 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący w dniu 9 marca 2018 r. przesłał drogą mailową wniosek o przedłużenie terminu na uzupełnienie braków pisma. W związku z okolicznością niewykonania przez skarżącego w zakreślonym terminie ww. zarządzenia z dnia 8 lutego 2018 r., Sąd zarządził pozostawienie pisma z dnia 8 lutego 2018 r. bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazał przy tym, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie pisma jest terminem ustawowym i nie może być ani skracany ani przedłużany.
Zażaleniem R.S. zaskarżył powyższe zarządzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do pozostawienia pisma skarżącego z dnia 8 lutego 2018 r. bez rozpoznania z uwagi na niesprecyzowanie przez stronę, jakiego rozstrzygnięcia ono dotyczy. Pomimo bowiem wskazania w tym piśmie nazwanym zażaleniem błędnej daty wydania skarżonego przez stronę rozstrzygnięcia (12 stycznia 2018 r.), wynikało z niego, iż jest to zażalenie na zarządzenie Sądu z dnia 8 stycznia 2018 r. o pozostawieniu pisma skarżącego z dnia 17 października 2017 r. bez rozpoznania. Zwrócić należy bowiem uwagę, iż podana przez skarżącego w piśmie z dnia 8 lutego 2018 r. data wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. data 12 stycznia 2018 r., stanowiła datę skierowanego do skarżącego pisma przewodniego o doręczeniu odpisu zarządzenia z dnia 8 stycznia 2018 r. (k. 69 akt sądowych). Ponadto w omawianym piśmie z dnia 8 lutego 2018 r. skarżący wskazał, że skarżone tym pismem zarządzenie otrzymał w dniu 1 lutego 2018 r. Dzień ten pokrywa się z wynikającą ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru datą odebrania przez skarżącego odpisu zarządzenia z dnia 8 stycznia 2018 r. (k. 79 akt sądowych). Powyższe okoliczności - wraz z faktem wskazania w piśmie z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. II SA/Wr 69/17 oraz wniesieniem tego pisma w terminie otwartym do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 8 stycznia 2018 r. - świadczą, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, o tym, że pismo skarżącego z dnia 8 lutego 2018 r. stanowiło zażalenie na zarządzenie Sądu I instancji z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 69/17. W tych okolicznościach brak było zatem podstaw do pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Sąd I instancji powinien bowiem uznać pismo skarżącego z dnia 8 lutego 2018 r. za zażalenie na zarządzenie z dnia 8 stycznia 2018 r. i w związku z brakiem podpisu skarżącego wezwać go do podpisania tego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.