Orzeczenie · 2020-02-12

II OZ 128/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2020-02-12
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnezażaleniezarządzeniepozostawienie pisma bez rozpoznaniauzupełnienie braków formalnychterminy procesoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II SA/Wr 69/17), pozostawił pismo R. S. z dnia 8 lutego 2018 r. bez rozpoznania. Sąd wezwał skarżącego do podpisania pisma i sprecyzowania, jakiego rozstrzygnięcia dotyczy zażalenie, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to, doręczone 2 marca 2018 r., nie zostało przez skarżącego wykonane w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zarządzenie WSA było błędne. Zważył, że pismo skarżącego z dnia 8 lutego 2018 r., mimo błędnej daty zaskarżonego rozstrzygnięcia (12 stycznia 2018 r. zamiast 8 stycznia 2018 r.) i braku podpisu, jasno wskazywało na zażalenie na zarządzenie Sądu z dnia 8 stycznia 2018 r. o pozostawieniu pisma z dnia 17 października 2017 r. bez rozpoznania. Okoliczności takie jak wskazanie sygnatury akt oraz wniesienie pisma w terminie do wniesienia zażalenia, świadczyły o tym, że pismo to stanowiło skuteczne zażalenie. W związku z tym, Sąd I instancji powinien był wezwać skarżącego do podpisania zażalenia, a nie pozostawić je bez rozpoznania. NSA uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pozostawienia pisma bez rozpoznania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów formalnych strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego określenia daty i braku podpisu, przy jednoczesnym istnieniu innych elementów pozwalających na identyfikację zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pismo strony, które zawiera błędy formalne (np. brak podpisu, nieprecyzyjne określenie zaskarżonego rozstrzygnięcia), ale z którego treści wynika, czego dotyczy zaskarżenie i w jakim terminie zostało wniesione, może zostać pozostawione bez rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli z treści pisma i okoliczności wynika, że strona zamierzała zaskarżyć konkretne rozstrzygnięcie i pismo zostało wniesione w terminie, sąd pierwszej instancji powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych, a nie pozostawić pismo bez rozpoznania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że pismo skarżącego, mimo błędnej daty i braku podpisu, było wystarczająco precyzyjne, aby zidentyfikować zaskarżone zarządzenie i jego datę. Wskazanie sygnatury akt oraz wniesienie pisma w terminie pozwalało na uznanie go za skuteczne zażalenie. Sąd I instancji powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych (podpis), a nie pozostawić pismo bez rozpoznania.

Czy termin na uzupełnienie braków formalnych pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazany w art. 49 § 1 p.p.s.a., jest terminem ustawowym, którego nie można przedłużać?

Odpowiedź sądu

Tak, wskazany w art. 49 § 1 p.p.s.a. termin 7 dni na uzupełnienie braków formalnych jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu.

Uzasadnienie

Sąd I instancji błędnie uznał, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie pisma jest terminem ustawowym i nie może być przedłużany, co stanowiło podstawę do pozostawienia pisma bez rozpoznania. NSA nie kwestionował tej zasady, ale uznał, że w tej konkretnej sytuacji pismo było wystarczająco precyzyjne, aby nie stosować art. 49 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 69/17, dotyczące pozostawienia pisma R. S. bez rozpoznania, zostało uchylone.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 198

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o uchyleniu zaskarżonego zarządzenia.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o uchyleniu zaskarżonego zarządzenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 49 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wspomniany w kontekście wezwania do podpisania zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wspomniany w kontekście odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącego, mimo błędnej daty i braku podpisu, było wystarczająco precyzyjne, aby zidentyfikować zaskarżone zarządzenie i jego datę. • Wskazanie sygnatury akt oraz wniesienie pisma w terminie pozwalało na uznanie go za skuteczne zażalenie. • Sąd I instancji powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych, a nie pozostawić pismo bez rozpoznania.

Odrzucone argumenty

Pismo skarżącego nie mogło otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych (brak podpisu, nieprecyzyjne określenie zaskarżonego rozstrzygnięcia). • Siedmiodniowy termin na uzupełnienie pisma jest terminem ustawowym i nie może być przedłużany.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do pozostawienia pisma skarżącego z dnia 8 lutego 2018 r. bez rozpoznania z uwagi na niesprecyzowanie przez stronę, jakiego rozstrzygnięcia ono dotyczy. • Sąd I instancji powinien bowiem uznać pismo skarżącego z dnia 8 lutego 2018 r. za zażalenie na zarządzenie z dnia 8 stycznia 2018 r. i w związku z brakiem podpisu skarżącego wezwać go do podpisania tego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia

Skład orzekający

Anna Łuczaj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozostawienia pisma bez rozpoznania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów formalnych strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego określenia daty i braku podpisu, przy jednoczesnym istnieniu innych elementów pozwalających na identyfikację zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a mianowicie prawidłowego stosowania przepisów o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jest to interesujące dla prawników procesowych.

Błąd formalny czy skuteczne zażalenie? NSA wyjaśnia, kiedy pismo nie może zostać odrzucone.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst