II OZ 1258/08

II OZ 1258/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-11-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II SA/Ke 515/05 - Wyrok WSA w Kielcach z 2006-03-29
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 87 par. 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 515/05 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2006 r. w sprawie ze skargi M. M. na uchwałę Rady Gminy w B. z dnia [..] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność wójta postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach toczyło się postępowanie ze skargi M. M. na uchwałę Rady Gminy w B. z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność wójta. Wyrok w przedmiotowej sprawie zapadł w dniu 29 marca 2006 r. i uprawomocnił się w dniu 29 kwietnia 2006 r.
W dniu 28 kwietnia 2008r. /data wpływu do Sądu/ M. M. złożyła pismo nazwane ponagleniem, w którym domagała się przesłania jej wyroku wraz z uzasadnieniem. Wskazała, że ostatnim pismem, jakie otrzymała z Sądu, było zawiadomienie o terminie rozprawy. Wskazała, że z zawiadomienia tego wynikało, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe. Po otrzymaniu z Sądu w dniu 28 maja 2008 r. informacji, iż wyrok w sprawie II SA/Ke 515/05 jest prawomocny, w dniu 4 czerwca 2008 r. / data nadania w placówce pocztowej/ M. M. złożyła pismo zatytułowane "skarga", w którym wskazała, iż w zawiadomieniu z dnia 21 lutego 2006 r. nie ma informacji o tym, że strona jest zobowiązana do złożenia wniosku o sporządzenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku i że wynika z tego, "że obowiązek sporządzenia odpisów wyroku wraz z uzasadnieniem i przesłanie w/w dokumentów dot. Sądu", w związku z czym wniosła o "naprawienie błędów" i przesłanie jej uzasadnienia. Wezwana przez Sąd skarżąca sprecyzowała, że jej pismo z dnia 4 czerwca 2008 r. jest wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia oraz jednocześnie wnioskiem o przywrócenie terminu do jego sporządzenia. Podkreśliła, że skoro została zawiadomiona, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe, to winna również zostać pouczona, że jest zobowiązana do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od jego ogłoszenia. Zdaniem skarżącej brak tego pouczenia spowodował, że Sąd powinien, bez jej wniosku, sporządzić uzasadnienie i je doręczyć.
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek o przywrócenie terminu. Jak wskazał Sąd zgodnie z art. 87 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Przepis ten zaostrza przesłanki przywrócenia terminu, uzależniając możliwość merytorycznego rozpoznania wniosku od wypadków wyjątkowych. W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 5 kwietnia 2006 r., tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia skarżąca wniosła ponad dwa lata później, bo w dniu 4 czerwca 2008r. W tej sytuacji przywrócenie terminu może nastąpić tylko jeżeli zachodzi przypadek wyjątkowy, przez co należy rozumieć okoliczność nadzwyczajną, która uniemożliwiła stronie dokonanie czynności w normalnym trybie. W ocenie Sądu mylne wyobrażenie skarżącej o trybie procedowania sądu, czy nieznajomość przepisów prawnych nie może stanowić okoliczności wyjątkowych, o jakich mowa w powołanym przepisie. Sąd zauważył, że zawiadomienie o nieobowiązkowym stawiennictwie daje stronie jedynie prawo do oceny, czy w jej interesie leży udział w rozprawie, natomiast nie zwalnia jej od obowiązku interesowania się swoją sprawą i dowiadywania się o czynnościach podjętych przez sąd w jej toku. Jeżeli więc strona zrezygnowała z udziału w rozprawie, to w takiej sytuacji przy należytej dbałości o swoje interesy jej obowiązkiem było zwrócenie się do sądu, pisemnie lub telefonicznie, o podanie treści zapadłego rozstrzygnięcia w rozsądnym terminie. Skarżąca natomiast wykazała aktywność w swojej sprawie dopiero po upływie dwóch lat od jej zakończenia, nie wskazując, aby w tym czasie wystąpiły okoliczności o charakterze nadzwyczajnym, uniemożliwiające jej wcześniejsze zainteresowanie się stanem toczącego się postępowania sądowego.
Na powyższe postanowienie M. M. złożyła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87 § 5 p.p.s.a. po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Jak wynika z ustaleń Sądu I instancji w sprawie niniejszej termin do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia upłynął w dniu 5 kwietnia 2006 r. Wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia skarżąca wniosła zaś dwa lata później - w dniu 4 czerwca 2008 r. W takiej sytuacji w sprawie niniejszej musiałby zachodzić wyjątkowy przypadek, o którym mowa w art. 87 § 5 p.p.s.a, aby przywrócenie terminu było możliwe. Jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia skarżąca wskazała brak pouczenia Sądu w zawiadomieniu o terminie rozprawy o zobowiązaniu strony do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreśliła, że skoro została zawiadomiona, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe, to winna również zostać pouczona, że jest zobowiązana do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od jego ogłoszenia.
Mając powyższe okoliczności na uwadze należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż błędne wyobrażenie strony o trybie postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie stanowi okoliczności wyjątkowych, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Należy ponadto wskazać, iż jak trafnie zauważył Sąd I instancji, skarżąca wykazała zainteresowanie swoją sprawą dopiero po upływie dwóch lat od ogłoszenia wyroku. Wcześniej skarżąca nie próbowała się dowiadywać o stanie jej sprawy, choćby telefonicznie w sekretariacie sądu. Powyższe wskazuje, iż w sprawie niniejszej nie zachodzą okoliczności o charakterze wyjątkowym, które uzasadniałyby przywrócenie terminu.
W takiej sytuacji należy uznać, iż zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r. na podstawie art. 87 § 5 p.p.s.a. odrzucił wniosek M. M. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 marca 2006 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.