II OZ 1258/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2006 r. Wyrok ten uprawomocnił się 29 kwietnia 2006 r. Skarżąca złożyła pismo domagające się uzasadnienia wyroku dopiero 28 kwietnia 2008 r., a następnie sprecyzowała je jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Argumentowała, że zawiadomienie o nieobowiązkowym stawiennictwie na rozprawie nie zawierało pouczenia o konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie w terminie 7 dni, co jej zdaniem powinno skutkować sporządzeniem uzasadnienia z urzędu lub przywróceniem terminu. WSA odrzucił wniosek, powołując się na art. 87 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza przywrócenie terminu po upływie roku od uchybienia tylko w przypadkach wyjątkowych. Sąd uznał, że błędne wyobrażenie skarżącej o procedurze lub nieznajomość przepisów nie stanowią takich wyjątkowych okoliczności, zwłaszcza że skarżąca wykazała aktywność dopiero po ponad dwóch latach od zakończenia postępowania. NSA przychylił się do stanowiska WSA, podkreślając, że brak pouczenia o nieobowiązkowym charakterze rozprawy nie zwalnia strony z obowiązku dbania o swoje interesy i dowiadywania się o czynnościach sądu. Oddalono zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza po upływie długiego czasu od uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wymogu wykazania wyjątkowych okoliczności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak pouczenia strony o nieobowiązkowym charakterze rozprawy, w sytuacji gdy strona nie była zobowiązana do stawiennictwa, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli wniosek ten został złożony po upływie ponad dwóch lat od uprawomocnienia się wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak pouczenia o nieobowiązkowym charakterze rozprawy nie stanowi wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie ponad dwóch lat od jego uprawomocnienia, jeśli nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uniemożliwiające stronie wcześniejsze działanie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 87 § 5 p.p.s.a. dopuszcza przywrócenie terminu po upływie roku od uchybienia tylko w przypadkach wyjątkowych. Błędne wyobrażenie strony o trybie postępowania lub nieznajomość przepisów nie są takimi okolicznościami. Strona powinna dbać o swoje interesy i dowiadywać się o czynnościach sądu, a brak aktywności przez ponad dwa lata, bez wskazania nadzwyczajnych przeszkód, uniemożliwia przywrócenie terminu.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wyjątkowych okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu po upływie ponad dwóch lat od jego uchybienia. • Błędne wyobrażenie strony o trybie postępowania lub nieznajomość przepisów nie stanowią okoliczności wyjątkowych. • Strona ma obowiązek dbać o swoje interesy i dowiadywać się o czynnościach sądu, nawet jeśli stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe.
Odrzucone argumenty
Brak pouczenia o nieobowiązkowym charakterze rozprawy i konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie w terminie 7 dni powinien skutkować przywróceniem terminu lub sporządzeniem uzasadnienia z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych • mylne wyobrażenie skarżącej o trybie procedowania sądu, czy nieznajomość przepisów prawnych nie może stanowić okoliczności wyjątkowych • nie zwalnia jej od obowiązku interesowania się swoją sprawą i dowiadywania się o czynnościach podjętych przez sąd w jej toku
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza po upływie długiego czasu od uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wymogu wykazania wyjątkowych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie terminów procesowych i konieczność aktywnego działania strony w postępowaniu sądowym, nawet w sprawach administracyjnych.
“Czy sąd musi Cię informować o wszystkim? Sprawdź, co się stanie, gdy przegapisz termin na uzasadnienie wyroku.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.