II OZ 1090/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. [...] sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie spółki na wcześniejsze postanowienie WSA odrzucające sprzeciw K. Ż. od decyzji Wojewody Mazowieckiego. WSA odrzucił zażalenie spółki, wskazując na brak własnoręcznego podpisu i nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych mimo wezwania. NSA stwierdził, że WSA popełnił błędy proceduralne, w tym nieprecyzyjnie zidentyfikował pismo strony wezwanej do uzupełnienia braków, co uniemożliwiło spółce prawidłowe wykonanie wezwania. Ponadto, NSA miał wątpliwości co do podstawy prawnej zwrotu wpisu sądowego. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i sprostował błędne oznaczenie strony skarżącej w komparycji postanowienia WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych, precyzji wezwań sądowych oraz zasad sprostowania orzeczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i błędów sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie strony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jeśli wezwanie do uzupełnienia było nieprecyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne i nie identyfikowało prawidłowo pisma strony.
Uzasadnienie
Sąd I instancji wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, podając datę, która nie odpowiadała ani dacie sporządzenia, ani nadania pisma, ani dacie wpływu. W związku z nieprecyzyjnym wezwaniem, strona nie powinna ponosić konsekwencji nieprawidłowego wykonania wezwania.
Czy sąd administracyjny prawidłowo orzekł o zwrocie wpisu sądowego w sytuacji, gdy podstawą odrzucenia zażalenia były braki formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny miał wątpliwości co do zasadności rozstrzygnięcia o zwrocie wpisu sądowego i wskazał, że powinno ono być przedmiotem ponownych ustaleń sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie wskazał podstawy prawnej do zwrotu wpisu sądowego, a zwrot ten mógł dotyczyć wpisu uiszczonego w następstwie innego zarządzenia, związanego z innym postępowaniem.
Czy sąd administracyjny powinien sprostować oczywiste błędy w oznaczeniu stron postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny powinien sprostować z urzędu oczywiste błędy w oznaczeniu stron postępowania.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu komparycję postanowienia WSA w związku z błędnym oznaczeniem nazwiska strony skarżącej.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny orzeka na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może sprostować z urzędu lub na wniosek strony oczywiste niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste wady w orzeczeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 194 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie orzeczenia następuje na wniosek strony lub z urzędu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest do wszechstronnego zbadania okoliczności faktycznych związanych z daną sprawą, uwzględniając przy tym interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie spółki było zasadne z powodu błędów proceduralnych popełnionych przez WSA, w tym nieprecyzyjnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Umknęło jednakże uwadze Sądu I instancji, że wykonując ww. zarządzenie w piśmie z 28 października 2024 r. (karta - 201 akt sądowych) wezwano stronę skarżącą do "usunięcia braków formalnych zażalenia z 25 października 2024 r.". Data ta nie stanowiła ani daty sporządzenia zażalenia (15 października 2024 r.), ani daty jego nadania w Urzędzie Pocztowym [...] [...] (21 października 2024 r.), lecz datę wpływu środka zaskarżenia do Sądu Wojewódzkiego, której strona nie miała obowiązku znać. • W sytuacji gdy wezwanie nie było precyzyjne, nie identyfikowało w sposób prawidłowy wniesionego pisma, nie zawierało daty wydania zaskarżonego postanowienia, strona nie powinna ponosić konsekwencji nieprawidłowego wykonania wezwania. • Naczelny Sąd Administracyjny ma nadto uzasadnione wątpliwości w zakresie zasadności rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych, precyzji wezwań sądowych oraz zasad sprostowania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i błędów sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu niższej instancji mogą prowadzić do uchylenia jego postanowienia, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd sądu niższej instancji doprowadził do uchylenia postanowienia o odrzuceniu zażalenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.