II OW 97/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wskazał Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów z terenu zespołu pokoszarowego wpisanego do rejestru zabytków, nawet jeśli poszczególne działki nie są indywidualnie wpisane.
Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów z terenu zespołu pokoszarowego wpisanego do rejestru zabytków. Prezydent Miasta Suwałk uznał, że nie jest właściwy, powołując się na brak indywidualnego wpisu działek do rejestru. Wojewódzki Konserwator Zabytków również odmówił rozpatrzenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór, wskazując Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy, podkreślając, że wpis całego zespołu zabytkowego do rejestru jest wystarczający do zastosowania przepisów o ochronie przyrody.
Prezydent Miasta Suwałk wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego z Podlaskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów z terenu zespołu pokoszarowego przy ul. Pułaskiego w Suwałkach, wpisanego do rejestru zabytków pod nr A-807. Prezydent argumentował, że nie jest właściwy do wydania zezwolenia, ponieważ poszczególne działki wchodzące w skład zespołu nie są indywidualnie wpisane do rejestru zabytków, a Wojewódzki Konserwator Zabytków przekazał mu wniosek, powołując się na decyzję Ministra Kultury. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę, zważył, że zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków. Sąd podkreślił, że wpis całego zespołu pokoszarowego jako nieruchomości do rejestru zabytków jest wystarczający, a brak indywidualnego wpisu poszczególnych działek nie zmienia właściwości organu. Powołując się na przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, sąd wskazał, że zabytek nieruchomy może być częścią nieruchomości lub zespołem nieruchomości, a ochrona zabytków polega na podejmowaniu działań zapobiegających zagrożeniom dla wartości zabytku jako całości. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organem właściwym jest wojewódzki konserwator zabytków.
Uzasadnienie
Przepis art. 83 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody jasno wskazuje, że zezwolenie wydaje wojewódzki konserwator zabytków dla nieruchomości wpisanej do rejestru. Wpis całego zespołu zabytkowego jako nieruchomości do rejestru jest wystarczający, a brak indywidualnego wpisu działek nie zmienia tej właściwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
u.o.p. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wskazania organu właściwego w sprawach sporów kompetencyjnych.
Pomocnicze
u.o.z. art. 3 § pkt 12 i 13
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Definicja historycznego układu urbanistycznego i historycznego zespołu budowlanego.
u.o.z. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Określenie zabytków nieruchomych podlegających ochronie.
u.o.z. art. 4 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Zakres ochrony zabytków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis całego zespołu pokoszarowego do rejestru zabytków jako nieruchomości jest wystarczający do zastosowania przepisów o ochronie przyrody dotyczących nieruchomości wpisanych do rejestru. Brak indywidualnego wpisu działek do rejestru zabytków nie wyłącza ochrony konserwatorskiej, gdy stanowią one część zespołu wpisanego do rejestru.
Odrzucone argumenty
Prezydent Miasta Suwałk nie jest właściwy do wydania zezwolenia, ponieważ poszczególne działki wchodzące w skład zespołu pokoszarowego nie są indywidualnie wpisane do rejestru zabytków.
Godne uwagi sformułowania
zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków Nie zmienia tego okoliczność, że nieruchomość jest podzielona na działki które nie są indywidualnie wpisane do rejestru zabytków.
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Anna Łuczaj
członek
Ludwik Żukowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach usuwania drzew i krzewów z terenów zabytkowych, zwłaszcza gdy wpis dotyczy zespołu, a nie pojedynczych działek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu całego zespołu zabytkowego do rejestru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów o ochronie zabytków i przyrody w kontekście podziałów geodezyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i ochrony zabytków.
“Wycinka drzew na terenie zabytkowym: Kto ma decydować?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 97/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2006-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Łuczaj Ludwik Żukowski Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Ochrona przyrody Skarżony organ Wojewódzki Konserwator Zabytków Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 92 poz 880 art. 83 ust.2 Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.), Sędziowie NSA Anna Łuczaj, Ludwik Żukowski, Protokolant Anna Wieczorek, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Suwałk o rozstrzygniecie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Suwałk a Podlaskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w Białymstoku w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów postanawia: wskazać Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Białymstoku jako organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów Uzasadnienie II OW 97/05 Uzasadnienie Prezydent Miasta Suwałk wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wojewódzkim Urzędem Ochrony Zabytków w Białymstoku Delegatura Suwałki w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że Miejska Dyrekcja Inwestycji w Suwałkach wystąpiła do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Białymstoku Delegatura Suwałki o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie drzew i krzewów z terenu zespołu pokoszarowego przy ul.Pułaskiego w Suwałkach. Obszar ten jest wpisany do rejestru zabytków pod nr rej.A-807. Zgodnie z art. 83 ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r.o ochronie przyrody(Dz.U. Nr 92,poz.880 ze zm.), zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków. Kierownik Delegatury, działający z upoważnienia Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. przekazał przedmiotowy wniosek Prezydentowi Miasta Suwałk jako organowi właściwemu, jego zdaniem, do rozpatrzenia wniosku.Jako powód odmowy rozpatrzenia wniosku podał fakt, że "żadna nieruchomość(działka), na której rosną wnioskowane drzewa i krzewy nie jest wpisana indywidualnie do rejestru zabytków". Kierownik powołał się przy tym na decyzję Ministra Kultury z dnia 29 marca 2004 r.nr DOZ-BD-5000podl-76/03/04 skierowanej do Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, z której wynika że wojewódzki konserwator nie ma kompetencji do orzekania w sprawie wycinki drzew i krzewów znajdujących się na terenie nieruchomości niewpisanej indywidualnie do rejestru zabytków.W tej sytuacji Prezydent Miasta Suwałk, uznając że nie jest w świetle powołanej regulacji prawnej właściwy do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu i wskazanie organu właściwego. Naczelny Sad Administracyjny zważył co następuje. W myśl przepisu art. 83 ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody ( Dz.U. Nr 92,poz.880 ze zm.)zezwolenie na usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków. Faktem niekwestionowanym jest to, że drzewa i krzewy o których wycięcie chodzi znajdują się na terenie zespołu koszarowego wpisanego do rejestru zabytków pod nr A-807.Powołany wyżej przepis jest jasny w swojej treści, odwołuje się do pojęcia nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków. Zespół pokoszarowy przy ul.Pułaskiego w Suwałkach stanowi nieruchomość wpisaną do rejestru zabytków pod nr A-807. Nie zmienia tego okoliczność, że nieruchomość jest podzielona na działki które nie są indywidualnie wpisane do rejestru zabytków. W świetle przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami(Dz.U. Nr 162,poz.1568 ze zm.)zabytkiem nieruchomym ( a takim jest zespół pokoszarowy w Suwałkach )jest nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości. W rozważanej sprawie do rejestru zabytków pod poz.A-807 wpisany jest cały zespół jako całość.W art. 3 pkt 12 i 13 zdefiniowano pojęcie historycznego układu urbanistycznego jako przestrzennego założenia miejskiego lub wiejskiego, zawierającego zespoły budowlane, pojedyncze budynki i formy zaprojektowanej zieleni, rozmieszczone w układzie historycznych podziałów własnościowych i funkcjonalnych, w tym ulic i sieci dróg oraz historycznego zespołu budowlanego jako powiązanej przestrzennie grupy budynków wyodrębnionej ze względu na formę architektoniczną, styl ,zastosowane materiały, funkcje, czas powstania lub związek z wydarzeniami historycznymi.Z kolei przepis art.6 ust.1 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami określa zabytki nieruchome podlegające ochronie i opiece bez względu na stan zachowania .W żadnym z powołanych przepisów nie ma odniesienia do geodezyjnego podziału na działki, mającego inne znaczenie i służącego innym celom niż ochrona zabytków. Zabytkiem nieruchomym może być część nieruchomości , nie odnosi się to jednak do sytuacji o której mowa w rozpoznawanej sprawie. Gdy zabytkiem nieruchomym, wpisanym do rejestru, jest cały zespół pokoszarowy, obejmujący budynki i otaczające je tereny to brak podstaw prawnych do zróżnicowanego traktowania poszczególnych działek, wchodzących w skład tego zespołu. W myśl art. 4 pkt 1 i 2 powołanej ustawy, ochrona zabytków polega na podejmowaniu działań mających na celu m.in. zagospodarowanie i utrzymanie zabytków, zapobieganie zagrożeniom mogącym spowodować uszczerbek dla wartości zabytków, kontroli stanu zachowania i przeznaczenia zabytku. Tylko służby konserwatorskie zobowiązane do wykonywania wskazanych wyżej zadań mogą wiedzieć czy i w jakim zakresie projektowana wycinka drzew może stanowić zagrożenie dla utrzymania zabytku jako całości, bez szkody dla jego wartości. Przepis art. 83 ust.2 ustawy o ochronie przyrody jest przepisem określającym organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków. Organem tym jest właściwy wojewódzki konserwator zabytków. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.), należało wskazać Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów z terenu zespołu pokoszarowego przy ul.Pułaskiego w Suwałkach.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI