II OW 81/25Odrzucenie wniosku o spór kompetencyjny nadzór budowlany 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego został złożony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Olsztynie do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w związku z przekazywaniem przez Starostę Olsztyńskiego dokumentacji dotyczącej zgłoszeń budowy wolno stojących, nie więcej niż dwukondygnacyjnych budynków mieszkalnych jednorodzinnych o powierzchni zabudowy do 70 m2. PINB zarzucił Staroście przekazywanie mu dokumentacji z brakami, powołując się na art. 30 ust. 5e Prawa budowlanego (Pb) i art. 7b Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), co PINB uznał za przekazanie sprawy według właściwości. NSA, rozpoznając wniosek, stwierdził, że nie zaistniał spór o właściwość ani spór kompetencyjny w znaczeniu prawnym. Sąd wskazał, że okoliczności sprawy dotyczą wykładni prawa i zakresu uprawnień organów, a nie rozbieżności co do kompetencji w konkretnej sprawie. Ponadto, przekazanie dokumentacji przez Starostę wynikało z przepisów Prawa budowlanego, a nie z uznania niewłaściwości. W konsekwencji, NSA odrzucił wniosek. W uzasadnieniu sąd wyjaśnił, że do zgłoszeń budowy domów do 70 m2 nie stosuje się trybu sprzeciwu ani mechanizmów kontroli z art. 30 ust. 5 i nast. Pb, a inwestor może przystąpić do robót po doręczeniu zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Brak sprzeciwu nie jest wynikiem pozytywnej weryfikacji, lecz ustawowego wyłączenia kognicji organu na tym etapie. Weryfikacja następuje post factum przez organy nadzoru budowlanego. Organy administracji architektoniczno-budowlanej nie mają możliwości wniesienia sprzeciwu, nawet przy wadliwości zgłoszenia, mogą jedynie informować organy nadzoru budowlanego o wątpliwościach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszeń budowy domów jednorodzinnych do 70 m2 oraz brak możliwości wniesienia sprzeciwu przez organy administracji architektoniczno-budowlanej na etapie zgłoszenia.
Dotyczy specyficznego typu zgłoszeń budowlanych (art. 29 ust. 1 pkt 1a Pb) i kwestii proceduralnych związanych ze sporami kompetencyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieje spór kompetencyjny lub o właściwość między Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego a Starostą Olsztyńskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zgłoszeń dotyczących budowy budynków mieszkalnych jednorodzinnych o powierzchni zabudowy do 70 m2, gdy Starosta przekazuje PINB dokumentację z brakami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieje spór kompetencyjny ani o właściwość w rozumieniu prawnym, a jedynie rozbieżność w wykładni przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie doszło do sporu o właściwość, ponieważ okoliczności dotyczyły wykładni prawa, a nie rozbieżności co do kompetencji w konkretnej sprawie. Przekazanie dokumentacji przez Starostę wynikało z przepisów Prawa budowlanego, a nie z uznania niewłaściwości.
Jaki jest zakres kompetencji organu administracji architektoniczno-budowlanej w zakresie badania zgłoszeń budowy budynków mieszkalnych jednorodzinnych o powierzchni zabudowy do 70 m2, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie ma możliwości wniesienia sprzeciwu ani sprawdzenia kompletności dokumentacji na etapie zgłoszenia, a jedynie może poinformować organy nadzoru budowlanego o wątpliwościach.
Uzasadnienie
Ustawodawca wyłączył możliwość sprzeciwu i mechanizmy kontroli z art. 30 ust. 5 i nast. Prawa budowlanego dla tego typu zgłoszeń, przyjmując model weryfikacji post factum przez organy nadzoru budowlanego. Za kompletność dokumentów odpowiada inwestor.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Ppsa art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pb art. 29 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Ppsa art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pb art. 30 § ust. 5e
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 30 § ust. 5j
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 30 § ust. 5k
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 54
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Kpa art. 7b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 65 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak sporu o właściwość lub sporu kompetencyjnego w rozumieniu prawnym, gdyż sprawa dotyczy wykładni prawa, a nie rozbieżności co do kompetencji w konkretnej sprawie. • Przekazanie dokumentacji przez Starostę wynikało z przepisów Prawa budowlanego, a nie z uznania niewłaściwości. • Do zgłoszeń budowy domów do 70 m2 nie stosuje się trybu sprzeciwu ani mechanizmów kontroli z art. 30 ust. 5 i nast. Prawa budowlanego. • Weryfikacja zgodności z prawem następuje post factum przez organy nadzoru budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
trudno mówić o jakiejkolwiek rozbieżności co do stanowisk w zakresie kompetencji organów • trudno uznać, aby spór kompetencyjny zaistniał w sytuacji, gdy sprawa wprawdzie została przekazana przez Starostę do PINBu, lecz tryb przekazania nie wynikał z uznania przez ten organ swojej niewłaściwości • ustawodawca przyjął zatem model weryfikacji post factum przez organy nadzoru budowlanego • brak sprzeciwu nie kreuje po stronie inwestora praw nabytych do realizacji inwestycji naruszającej prawo ani domniemania jej zgodności z przepisami
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
przewodniczący
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszeń budowy domów jednorodzinnych do 70 m2 oraz brak możliwości wniesienia sprzeciwu przez organy administracji architektoniczno-budowlanej na etapie zgłoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu zgłoszeń budowlanych (art. 29 ust. 1 pkt 1a Pb) i kwestii proceduralnych związanych ze sporami kompetencyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne wątpliwości interpretacyjne dotyczące uproszczonej procedury zgłoszenia budowy małych domów jednorodzinnych i roli organów w tym procesie, co jest praktycznie istotne dla branży budowlanej i inwestorów.
“Czy można budować dom bez zgody? NSA wyjaśnia zasady zgłoszenia budowy do 70 m2.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.