II OW 7/26Oddalenie wniosku o wyznaczenie sądu administracyjnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek K. W. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Wr 1240/25, która dotyczyła bezczynności i przewlekłości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Skarżąca pierwotnie wniosła skargę do WSA we Wrocławiu, a następnie skierowała do NSA pismo z 9 stycznia 2026 r., domagając się przekazania sprawy do rozpoznania innemu WSA. Jako podstawę wniosku wskazała art. 55 § 1 p.p.s.a., a następnie, po wezwaniu do sprecyzowania, jej pełnomocnik wskazał na art. 14a p.p.s.a. jako podstawę wniosku o wyznaczenie innego sądu z powodu istnienia przeszkód w rozpoznaniu sprawy przez sąd właściwy. Jako przeszkody skarżąca podnosiła rzekomo nieprawidłowe procedowanie WSA we Wrocławiu w innej sprawie, w tym odrzucenie jej skargi i odmowę przyznania pomocy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 14a p.p.s.a., wyjaśnił, że przepis ten dotyczy obiektywnych przeszkód uniemożliwiających rozpoznanie sprawy, takich jak klęska żywiołowa czy wyłączenie wszystkich sędziów. Stwierdził, że niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia lub sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi takiej przeszkody i może być podnoszone w środkach odwoławczych. Ponieważ nie stwierdzono istnienia przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy przez WSA we Wrocławiu, NSA oddalił wniosek jako bezzasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 14a p.p.s.a. dotyczącego wyznaczania innego sądu w przypadku przeszkód w rozpoznaniu sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyznaczenie sądu, ale ogólna zasada dotycząca przeszkód w rozpoznaniu sprawy ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niezadowolenie strony z procedowania sądu niższej instancji w innej sprawie, w tym odrzucenie skargi i odmowa przyznania pomocy prawnej, stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy w rozumieniu art. 14a p.p.s.a. i uzasadnia wyznaczenie innego sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia sprawy lub sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi przeszkody określonej w art. 14a p.p.s.a., która uniemożliwiałaby sądowi właściwemu rozpoznanie sprawy.
Uzasadnienie
Art. 14a p.p.s.a. dotyczy obiektywnych przeszkód uniemożliwiających rozpoznanie sprawy, a nie subiektywnego niezadowolenia strony z przebiegu postępowania czy jego wyniku. Zarzuty dotyczące sposobu procedowania sądu należy podnosić w środkach odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 14a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu obiektywnej przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, co uzasadnia wyznaczenie innego sądu przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia lub sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy w rozumieniu art. 14a p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na rzekomym nieprawidłowym procedowaniu WSA we Wrocławiu w innej sprawie, w tym odrzuceniu skargi i odmowie przyznania pomocy prawnej, jako podstawa do wyznaczenia innego sądu na podstawie art. 14a p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Przeszkodę taką może stanowić np. klęska żywiołowa lub wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznania sprawy. • Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia sprawy czy też ze sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie innej sprawy tego samego skarżącego przez wojewódzki sąd administracyjny.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sędzia
Mirosław Gdesz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 14a p.p.s.a. dotyczącego wyznaczania innego sądu w przypadku przeszkód w rozpoznaniu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyznaczenie sądu, ale ogólna zasada dotycząca przeszkód w rozpoznaniu sprawy ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyznaczeniem sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.