II OSK 88/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuM. U. został pozbawiony pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej po tym, jak został skazany prawomocnym wyrokiem za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości (2,1‰ alkoholu we krwi). Organy administracji, w tym Komendant Główny Policji, uznały, że popełnienie takiego przestępstwa świadczy o braku rękojmi bezpiecznego posiadania broni, powołując się na art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Argumentowano, że osoba skazana za przestępstwo w stanie nietrzeźwości stwarza uzasadnioną obawę użycia broni w sposób sprzeczny z porządkiem publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodził się z tym stanowiskiem, uznając, że przedmiotem ochrony art. 178a § 1 Kodeksu karnego jest życie i zdrowie, a posiadanie broni przez osoby mające ograniczoną kontrolę z powodu stanu nietrzeźwości rodzi obawy o bezpieczeństwo innych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak zaskarżony wyrok oraz decyzję organu administracji. Sąd podkreślił, że art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji wymienia przykładowo przestępstwa, których popełnienie uzasadnia cofnięcie pozwolenia, a wśród nich nie ma prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. NSA wskazał, że dla cofnięcia pozwolenia nie wystarczy sam fakt skazania za takie przestępstwo. Konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru i postępowaniem skazanego, które stwarzałoby obawy o bezpieczeństwo. Sąd zwrócił uwagę na brak analizy opinii z miejsca pracy i organizacji łowieckich, a także na nieuwzględnienie wniosku o badania psychologiczne. NSA uznał, że stwierdzenie WSA o obawie korzystania z broni w stanie nietrzeźwości jest dowolne. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku skazania za przestępstwa inne niż te bezpośrednio dotyczące życia, zdrowia lub mienia, z naciskiem na konieczność indywidualnej oceny ryzyka i analizy cech osobowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń w oparciu o skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu. Wymaga indywidualnej analizy każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazanie za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.) stanowi samoistną i wystarczającą podstawę do cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo skazanie za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń. Konieczne jest indywidualne wykazanie, że istnieją uzasadnione obawy, iż posiadacz broni może użyć jej w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, co wymaga analizy cech osobowych i związku popełnionego czynu z bezpieczeństwem.
Uzasadnienie
Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. jest przestępstwem przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a nie przeciwko życiu, zdrowiu czy mieniu, które są wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji jako przykładowe podstawy do cofnięcia pozwolenia. Cofnięcie pozwolenia wymaga wykazania bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru i postępowaniem skazanego, które stwarzałoby obawy o bezpieczeństwo, a nie opierania się jedynie na fakcie skazania.
Czy organy administracji miały obowiązek rozważyć opinie z miejsca pracy i organizacji łowieckich oraz wniosek o badania psychologiczne przy ocenie rękojmi bezpiecznego posiadania broni przez osobę skazaną za jazdę pod wpływem alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji miały obowiązek rozważyć te dowody i wnioski, a ich zaniechanie stanowi uchybienie postępowania.
Uzasadnienie
Niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i nierozważenie istotnych okoliczności, w tym opinii z miejsca pracy i stowarzyszeń oraz wniosku o badania psychologiczne, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (7)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 6
Ustawa o broni i amunicji
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń bez analizy cech osobowych i związku czynu z bezpieczeństwem. • Organy administracji nie rozważyły wszystkich dowodów i wniosków (opinie, badania psychologiczne). • Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. nie jest bezpośrednio wymienione w katalogu przestępstw z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji.
Odrzucone argumenty
Skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu automatycznie dyskwalifikuje posiadacza broni jako osobę stwarzającą zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. • Prawo do posiadania broni jest uprawnieniem wyjątkowym i wymaga szczególnej ostrożności od posiadacza.
Godne uwagi sformułowania
prawo do posiadania broni jest uprawnieniem wyjątkowym • osoby, które je uzyskały muszą w sposób szczególny przestrzegać przepisów prawa i porządku publicznego • nie daje rękojmi bezpiecznego posiadania broni • zachowanie stwarza uzasadnioną obawę, że broń może być użyta niezgodnie z jej przeznaczeniem • Kategoria przestępstwa popełnionego przez stronę – zdaniem organu – jednoznacznie dyskwalifikuje ją jako osobę, która mogłaby dysponować bronią • przestępstwo popełnione przez skarżącego nie zostało wprawdzie zamieszczone w rozdziale XIX Kodeksu karnego (przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu) lecz w rozdziale XXI (przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji), ale przedmiotem ochrony przepisu art. 178a § 1 K.k. jest życie i zdrowie ludzkie • prawo do posiadania broni jest szczególnie reglamentowane a posiadanie jej przez osoby mające nad nią ograniczoną kontrolę z powodu stanu nietrzeźwości rodzi uzasadnioną obawę, że w takim samym stanie osoby te mogą z niej korzystać • nie można powoływać się jedynie na fakt skazania wyrokiem • niezbędne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym przez skarżącego czynem, za który został on skazany, i cechami charakteru oraz jego dotychczasowym postępowaniem, które stwarzałoby obawy, że posiadacz pozwolenia na broń użyje jej w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa Państwa lub porządku publicznego • Byłaby to więc kara dodatkowska, której jednak przepisy nie przewidziały • nie wystarczy więc sam fakt…
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Borkowska
członek
Barbara Gorczycka -Muszyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku skazania za przestępstwa inne niż te bezpośrednio dotyczące życia, zdrowia lub mienia, z naciskiem na konieczność indywidualnej oceny ryzyka i analizy cech osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń w oparciu o skazanie za jazdę pod wpływem alkoholu. Wymaga indywidualnej analizy każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet poważne wykroczenie drogowe nie przesądza automatycznie o utracie innych uprawnień, jeśli nie ma bezpośredniego związku z zagrożeniem bezpieczeństwa w danej dziedzinie. Podkreśla znaczenie indywidualnej oceny prawnej.
“Jazda po pijanemu nie zawsze oznacza utratę pozwolenia na broń – NSA wyjaśnia, kiedy liczy się indywidualna ocena.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.