II OSK 822/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ nadzoru budowlanego zgłosił sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowej, wskazując na braki w dokumentacji złożonej przez inwestora, w tym brak oświadczenia o braku sprzeciwu Państwowej Straży Pożarnej. PINB uznał, że sieć wodociągowa z hydrantami zewnętrznymi jest obiektem budowlanym istotnym ze względu na ochronę przeciwpożarową i wymaga uzgodnienia z PSP. Inwestor nie przedstawił wymaganego oświadczenia, co skutkowało zgłoszeniem sprzeciwu. WSA oddalił skargę inwestora, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego i rozporządzeń dotyczących ochrony przeciwpożarowej. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym (zgodnie z przepisami antycovidowymi i zrzeczeniem się rozprawy przez skarżącego), oddalił ją. Sąd uznał, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było zgodne z prawem, a zarzut naruszenia art. 8 k.p.a. (zasada zaufania i utrwalonej praktyki) był niezasadny, ponieważ organy działały zgodnie z obowiązującymi przepisami, a inwestor nie wykazał, że wymóg uzgodnienia z PSP był niezgodny z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia zakończenia budowy sieci wodociągowej z hydrantami oraz stosowania przepisów antycovidowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów antycovidowych, które mogą być już nieaktualne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sieć wodociągowa z hydrantami zewnętrznymi wymaga uzgodnienia z Państwową Strażą Pożarną w kontekście zgłoszenia zakończenia budowy i przystąpienia do użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sieć wodociągowa z hydrantami zewnętrznymi jest obiektem budowlanym istotnym ze względu na ochronę przeciwpożarową i wymaga uzgodnienia z Państwową Strażą Pożarną.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzeń MSWiA definiują hydranty zewnętrzne jako urządzenia przeciwpożarowe, a sieci wodociągowe przeciwpożarowe z hydrantami jako obiekty budowlane wymagające uzgodnienia projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej. Zgodnie z Prawem budowlanym, jeśli projekt wymagał takiego uzgodnienia, inwestor musi dołączyć do zawiadomienia o zakończeniu budowy oświadczenie o braku sprzeciwu lub uwag organu ochrony przeciwpożarowej.
Czy organ nadzoru budowlanego może zgłosić sprzeciw wobec przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego w przypadku nieuzupełnienia przez inwestora wymaganych dokumentów, mimo jego polemiki z zasadnością żądania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli inwestor nie uzupełni wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie, organ jest uprawniony do zgłoszenia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że inwestor, kwestionując zasadność żądania organu i nie dostarczając wymaganych dokumentów, uniemożliwił merytoryczne zbadanie zgłoszenia. W takiej sytuacji organ ma prawo zgłosić sprzeciw, a inwestor nie może oczekiwać na przyjęcie zgłoszenia.
Czy rozpoznanie sprawy przez WSA na posiedzeniu niejawnym w trybie przepisów antycovidowych, bez zgody stron, narusza prawo do jawności postępowania i prawo do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie przepisów antycovidowych było zgodne z prawem i nie pozbawiło skarżącego możliwości obrony.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że przepisy ustawy COVID-19 przewidywały możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w celu ochrony zdrowia. Skarżący został skutecznie zawiadomiony o tej możliwości i miał czas na przedstawienie swoich twierdzeń i wniosków dowodowych.
Czy organ administracji publicznej narusza zasadę zaufania i utrwalonej praktyki, jeśli wymaga od strony przedłożenia dokumentu, który w przeszłości nie był wymagany w analogicznych sprawach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wymóg przedłożenia dokumentu wynika z obowiązujących przepisów prawa, organ nie może odstąpić od jego żądania, nawet jeśli w przeszłości stosował prawo błędnie.
Uzasadnienie
Zasada zaufania do władzy publicznej i utrwalonej praktyki nie może prowadzić do stosowania prawa niezgodnie z jego treścią. Organy mają obowiązek stać na straży praworządności i nie mogą powielać błędów w stosowaniu prawa.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 90 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.b. art. 54
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 57 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 56 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 56 § ust. 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa antycovidowa art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa antycovidowa art. 15zzs4 § ust. 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej art. 3 § ust. 1 pkt 9
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów budowlanych i terenów art. 2 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej art. 4 § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej art. 6 § ust. 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sieć wodociągowa z hydrantami zewnętrznymi jest obiektem wymagającym uzgodnienia z Państwową Strażą Pożarną. • Inwestor nie uzupełnił wymaganych dokumentów, co uzasadnia zgłoszenie sprzeciwu. • Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie przepisów antycovidowych było zgodne z prawem. • Organ nie naruszył zasady zaufania i utrwalonej praktyki, żądając dokumentu zgodnego z prawem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez odejście od utrwalonej praktyki i nierówne traktowanie. • Naruszenie art. 8 k.p.a. w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP poprzez wydanie orzeczenia podważającego zaufanie do organów. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. i 11 k.p.a. poprzez zaniechanie rozważenia zarzutów odwołania i pominięcie wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 90 ust. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 15zzs4 ust. 3 ustawy antycovidowej poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, co skutkowało nieważnością postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zasada zaufania do organów władzy publicznej nie nakłada jednak na organ administracyjny obowiązku powielania błędnego stosowania prawa. • Zasada zaufania nie może być rozumiana jako konieczność wydawania decyzji oczekiwanych przez stronę, choć sprzecznych z prawem. • Reguła ta jest równocześnie zasadą konstytucyjną. W myśl bowiem art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. • hydranty zewnętrzne stanowią element sieci wodociągowej.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Stankowski
członek
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia zakończenia budowy sieci wodociągowej z hydrantami oraz stosowania przepisów antycovidowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów antycovidowych, które mogą być już nieaktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii technicznej i proceduralnej w budownictwie, a także stosowania przepisów nadzwyczajnych (covidowych). Jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych.
“Sieć wodociągowa z hydrantami – czy zawsze wymaga zgody strażaków? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.