II OSK 757/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne po wyroku Trybunału Konstytucyjnego kwestionującym przepisy o karach za wycinkę drzew.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego (TK) dotyczące zgodności przepisów ustawy o ochronie przyrody z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku, w którym stwierdzono niezgodność części przepisów z Konstytucją, NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i wznowił postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną S. K. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na mocy postanowienia z dnia 12 kwietnia 2013 r. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny (TK) sprawy o sygn. SK 6/12. Sprawa ta dotyczyła zgodności przepisów art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r. orzekł, że wskazane przepisy, przewidujące sztywno określoną wysokość administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzewa lub krzewu bez zezwolenia, są niezgodne z Konstytucją. Przepisy te tracą moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. W związku z tym, że przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego ustała, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił podjąć zawieszone postępowanie z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ustanie przyczyny zawieszenia postępowania, gdy jego wynik zależy od innego postępowania, stanowi podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. W niniejszej sprawie wyrok Trybunału Konstytucyjnego zakończył postępowanie, które było podstawą zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny.
u.o.p. art. 89 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne ustanie przyczyna zawieszenia rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (podjęcie zawieszonego postępowania) i specyficznej sytuacji związanej z wyrokiem TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm proceduralny w sądach administracyjnych, pokazując, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wpływają na toczące się postępowania.
“Jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego wpływa na zawieszone sprawy sądowe?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 757/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-03-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane IV SA/Wa 1407/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-01-04 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. K. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1407/12 w sprawie ze skargi S. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną S. K. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1407/12 w sprawie ze skargi S. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. SK 6/12, wszczętej skargami konstytucyjnymi o zbadanie zgodności m. in. art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 86 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt SK 6/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, 628 i 842) przez to, że przewidują obowiązek nałożenia przez właściwy organ samorządu terytorialnego administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia lub zniszczenie przez posiadacza nieruchomości drzewa lub krzewu, w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto orzekł, że wymienione powyżej przepisy tracą moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten został ogłoszony w Dzienniku Ustaw dnia 14 lipca 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 926). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Jak już wyżej wskazano, Trybunał Konstytucyjny w dniu 1 lipca 2014 r. wydał wyrok w stanowiącej podstawę zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego sprawie o sygn. SK 6/12. W związku z tym należy przyjąć, że zaistniała podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI