II OSK 736/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty Powiatu Słupskiego z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji rolnej (płyta gnojowa, zbiornik na gnojowicę, obora, stajnia). Skarżąca podnosiła, że działka nr [...] w miejscowości K. ma nierolnicze przeznaczenie, znajduje się na niej oczyszczalnia ścieków, a Starosta nie posiadał uprawnień do kontroli legalności postępowania Wójta. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, wskazując, że płyta gnojowa i zbiornik na gnojowicę stanowią obiekty budowlane służące produkcji rolnej, a uzgodnienie dotyczyło ochrony gruntów rolnych i leśnych. WSA w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że organ uzgadniający nie jest władny rozstrzygać o istocie sprawy, a przesłanki stwierdzenia nieważności nie wystąpiły. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym błędne przyjęcie, że wymagane było postępowanie uzgodnieniowe oraz brak stwierdzenia nieważności postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było zakwalifikowanie działki w ewidencji gruntów jako użytków rolnych zabudowanych. Kwestia faktycznego wykorzystania działki nie była istotna dla oceny postępowania uzgodnieniowego w trybie art. 106 k.p.a. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, w tym braku podstaw do otwarcia rozprawy na nowo ani przeprowadzenia dowodów uzupełniających. Zarzut naruszenia prawa materialnego również uznano za niezasadny, gdyż działka figuruje w ewidencji jako rolna, co uzasadniało procedurę uzgodnieniową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja roli organu uzgadniającego w postępowaniu o warunki zabudowy, znaczenie ewidencji gruntów w kontekście faktycznego wykorzystania terenu, zasady otwierania rozprawy na nowo w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między zapisem ewidencyjnym a faktycznym wykorzystaniem gruntu w kontekście postępowania uzgodnieniowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ współdziałający w postępowaniu uzgodnieniowym (Starosta) jest uprawniony do badania faktycznego sposobu wykorzystania gruntu, czy też powinien opierać się wyłącznie na zapisach w ewidencji gruntów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ uzgadniający nie jest władny rozstrzygać o istocie sprawy ani o faktycznym sposobie wykorzystania gruntu, jeśli w ewidencji gruntów jest on zakwalifikowany jako rolny. Jego rolą jest sprawdzenie zgodności z przepisami dotyczącymi ochrony gruntów rolnych i leśnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że dla oceny prawidłowości postępowania uzgodnieniowego kluczowe jest zakwalifikowanie działki w ewidencji gruntów. Kwestia faktycznego wykorzystania gruntu, nawet jeśli wskazuje na inne przeznaczenie, nie stanowi podstawy do kwestionowania procedury uzgodnieniowej, jeśli ewidencja gruntów stanowi inaczej.
Czy postanowienie uzgadniające decyzję o warunkach zabudowy, wydane w trybie art. 106 k.p.a., może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie jego nieważności na podstawie art. 156 § 1 k.p.a. z powodu rzekomego naruszenia prawa materialnego lub braku podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie uzgadniające może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności, jednakże organ orzekający w trybie nadzwyczajnym nie jest władny rozstrzygać o kwestiach dotyczących istoty sprawy zakończonej postanowieniem wydanym przez organ współdziałający w postępowaniu wpadkowym. W ocenie Sądu, żadna z przesłanek stwierdzenia nieważności nie wystąpiła w rozpoznawanej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że organ orzekający w trybie nadzwyczajnym (SKO rozpatrujące wniosek o stwierdzenie nieważności) nie był uprawniony do badania kwestii merytorycznych, które należały do kompetencji organu wydającego postanowienie uzgadniające (Starosty). W związku z tym, nawet jeśli skarżąca podnosiła argumenty dotyczące faktycznego wykorzystania gruntu, nie stanowiły one podstawy do stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji ma obowiązek otworzyć rozprawę na nowo lub przeprowadzić dowody uzupełniające, jeśli po zamknięciu rozprawy strona złożyła pismo z wnioskiem o odroczenie wyroku i przedstawieniem dokumentów, które nie były jeszcze przygotowane?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma takiego obowiązku, jeśli ujawnione okoliczności nie są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy lub jeśli dokumenty nie zostały przygotowane w terminie umożliwiającym ich uwzględnienie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że kwestia faktycznego wykorzystania działki nie była istotna dla rozstrzygnięcia sprawy, która dotyczyła prawidłowości procedury uzgodnieniowej opartej na zapisach ewidencji gruntów. W związku z tym, brak było podstaw do otwarcia rozprawy na nowo lub przeprowadzenia dowodów uzupełniających.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten określa wymóg uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z innymi organami, w tym w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych.
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten stanowi podstawę do wydania postanowienia uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy przez właściwy organ.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 106 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.g.n. art. 92 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja działki jako użytków rolnych w ewidencji gruntów jest decydująca dla procedury uzgodnieniowej, a nie faktyczne wykorzystanie gruntu. • Organ uzgadniający nie jest właściwy do badania faktycznego stanu rzeczy i rozstrzygania o istocie sprawy. • Brak było podstaw do otwarcia rozprawy na nowo lub przeprowadzenia dowodów uzupełniających, gdyż ujawnione okoliczności nie były istotne dla rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Działka nr [...] w K. ma nierolnicze przeznaczenie, znajduje się na niej oczyszczalnia ścieków i zbiornik ścieków gminnych. • Postanowienie uzgadniające zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, bez podstawy prawnej lub z naruszeniem przepisów postępowania. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie otwierając rozprawy na nowo i nie przeprowadzając dowodów uzupełniających. • Zaskarżone postanowienie naruszało prawo, gdyż nie było podstaw do przeprowadzenia postępowania uzgodnieniowego.
Godne uwagi sformułowania
Organ współdziałający uczestniczący w czynnościach już prowadzonego postępowania administracyjnego. • Postępowanie takie ma w istocie charakter pomocniczego stadium postępowania w sprawie załatwianej przez inny organ w drodze decyzji administracyjnej. • Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. istnieje wówczas, gdy istnieje oczywista sprzeczność pomiędzy treścią przepisu a rozstrzygnięciem objętym decyzją. • Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy może stanowić uzasadniony powód otwarcia rozprawy na nowo. • Kwestia sposobu faktycznego wykorzystywania niniejszej działki pozostaje bez znaczenia dla oceny w postępowaniu nadzorczym orzeczenia wydanego w trybie art. 106 k.p.a.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sprawozdawca
Joanna Runge - Lissowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja roli organu uzgadniającego w postępowaniu o warunki zabudowy, znaczenie ewidencji gruntów w kontekście faktycznego wykorzystania terenu, zasady otwierania rozprawy na nowo w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między zapisem ewidencyjnym a faktycznym wykorzystaniem gruntu w kontekście postępowania uzgodnieniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między zapisami formalnymi (ewidencja gruntów) a rzeczywistym stanem faktycznym, co jest częstym problemem w praktyce administracyjnej i budowlanej.
“Ewidencja gruntów ważniejsza niż rzeczywistość? NSA rozstrzyga spór o inwestycję rolną.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.