II OSK 705/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Szkoły Mistrzostwa Sportowego w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w sprawie kary pieniężnej za zniszczenie 67 sztuk drzew topoli. Sprawa dotyczyła nieprawidłowego przycięcia drzew, które pozbawiło je koron. WSA uznał, że postępowanie dowodowe było wystarczające, a Dyrektor Szkoły, podpisując protokół wizji lokalnej, potwierdził fakt przycięcia przez rodziców uczniów. NSA uchylił jednak wyrok WSA, stwierdzając, że postępowanie administracyjne nie zostało przeprowadzone w sposób należyty. Sąd podkreślił, że organ administracji ma obowiązek z urzędu wyjaśnić wszystkie kluczowe okoliczności, zwłaszcza gdy strona działa bez fachowego pełnomocnika. Podkreślono potrzebę skorzystania z opinii rzeczoznawcy w celu ustalenia, czy cięcie było niefachowe i czy spowodowało zniszczenie drzew, a także konieczność jednoznacznego ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za naruszenie. NSA zwrócił uwagę na fakt, że w innej sprawie WSA uchylił decyzję o karze pieniężnej z powodu nieustalenia sprawcy, co powinno być uwzględnione również w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależy cytować w sprawach dotyczących kar pieniężnych za naruszenia środowiskowe, gdy postępowanie dowodowe było wadliwe lub nie ustalono jednoznacznie strony odpowiedzialnej. Podkreśla obowiązek organów administracji do wnikliwego wyjaśniania sprawy i korzystania z pomocy biegłych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego przycięcia drzew i nałożenia kary pieniężnej. Wymaga analizy konkretnych przepisów ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowo ustalono podmiot odpowiedzialny za nałożenie kary pieniężnej za zniszczenie drzew w sytuacji, gdy postępowanie dowodowe nie wykazało jednoznacznie sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara została nałożona bez należytego wyjaśnienia sprawy i ustalenia strony odpowiedzialnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ administracji publicznej ma obowiązek z urzędu przeprowadzić wnikliwe postępowanie dowodowe, zwłaszcza gdy strona działa bez fachowego pełnomocnika. Podpisanie protokołu wizji lokalnej bez zastrzeżeń nie pozbawia strony prawa do kwestionowania postępowania dowodowego. Konieczne jest skorzystanie z opinii rzeczoznawcy.
Czy nieprawidłowe przycięcie drzew, które pozbawiło je koron, stanowi zniszczenie drzew w rozumieniu art. 110 ust. 1b pkt 1 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska?
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawidłowe przycięcie drzew pozbawiające je koron może stanowić zniszczenie drzew.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieprawidłowe przycięcie drzew pozbawiające je koron stanowi zniszczenie drzew spowodowane niewłaściwym wykorzystaniem sprzętu lub działań, o których mowa w art. 110 ustawy. Jednakże, aby kara została prawidłowo nałożona, musi być poprzedzona wnikliwym postępowaniem dowodowym.
Przepisy (15)
Główne
u.o.k.ś. art. 110 § ust. 1b pkt 1
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska
Przepis ten określa podstawę do wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska, w tym za zniszczenie terenów zieleni, drzew i krzewów.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
u.o.k.ś. art. 48 § ust. 1
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska
Jednostki organizacyjne i osoby fizyczne są obowiązane utrzymać we właściwym stanie drzewa i krzewy rosnące na użytkowanych nieruchomościach.
p.o.ś. art. 3 § ust. 1
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 10 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 12 § ust. 1
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
r.k.p.n.w.o.ś. art. 10 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar
r.k.p.n.w.o.ś. art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących tych kar
k.p.a. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ciężar udowodnienia okoliczności kluczowych dla sprawy spoczywa na organie administracji publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona działająca bez pomocy prawnej ma prawo do uzyskania pomocy od organu.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwie przeprowadzone postępowanie dowodowe przez organ administracji. • Brak jednoznacznego ustalenia strony odpowiedzialnej za zniszczenie drzew. • Konieczność skorzystania z opinii rzeczoznawcy w sprawach ochrony przyrody.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że podpisanie protokołu wizji lokalnej bez zastrzeżeń przez Dyrektora Szkoły przesądza o odpowiedzialności. • Stwierdzenie, że nieprawidłowe przycięcie drzew stanowi zniszczenie w rozumieniu ustawy.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej na którym ciąży z mocy art. 77 § 1 kpa ciężar udowodnienia tych okoliczności, które są dla sprawy kluczowe, powinien z urzędu przeprowadzić to postępowanie stosownie do okoliczności danej sprawy. • nie jest wystarczające do oparcia rozstrzygnięcia wyłącznie na podstawie okoliczności ustalonych w toku wizji lokalnej przez pracowników organu I instancji, a zwłaszcza bez skorzystania z opinii rzeczoznawcy wyspecjalizowanego w sprawach dotyczących ochrony przyrody. • strona działała bez pomocy prawnej w związku z czym ma prawo do uzyskania pomocy od organu na mocy art. 9 kpa.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
sprawozdawca
Jan Paweł Tarno
przewodniczący
Jerzy Bujko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących kar pieniężnych za naruszenia środowiskowe, gdy postępowanie dowodowe było wadliwe lub nie ustalono jednoznacznie strony odpowiedzialnej. Podkreśla obowiązek organów administracji do wnikliwego wyjaśniania sprawy i korzystania z pomocy biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego przycięcia drzew i nałożenia kary pieniężnej. Wymaga analizy konkretnych przepisów ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących ochrony środowiska. Podkreśla prawa strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika.
“Błąd w procedurze kosztował szkołę karę. NSA przypomina: organ musi udowodnić winę!”
Dane finansowe
WPS: 4629,43 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.