II OSK 692/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Ministra Środowiska. Postanowienie to odmawiało uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego z zagrodą dla zwierzyny płowej na działce położonej w otulinie M. Parku Narodowego. Minister Środowiska uzasadnił odmowę negatywnym wpływem planowanej inwestycji na walory przyrodnicze Parku, wskazując na zwężenie korytarza ekologicznego i utrudnienie migracji zwierząt, co potwierdziły badania fotopułapkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał te argumenty za zasadne, oddalając skargę. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów K.p.a. oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy o ochronie przyrody, w tym błędną wykładnię przepisów, nierozpatrzenie materiału dowodowego i ingerencję w kompetencje organu wiodącego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że przedmiotowa inwestycja, zrealizowana samowolnie, stanowiła inne zamierzenie niż wcześniej uzgodniony budynek mieszkalny, a jej skumulowane oddziaływanie wraz z ogrodzeniem działek mogło negatywnie wpłynąć na korytarz migracyjny zwierząt. NSA stwierdził, że organy działały w granicach swoich kompetencji, a zebrany materiał dowodowy, w tym specjalistyczne badania, był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji w otulinie parku narodowego ze względu na wpływ na korytarz ekologiczny i migrację zwierząt. Potwierdzenie znaczenia badań specjalistycznych (fotopułapki) w ocenie wpływu inwestycji na środowisko.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w otulinie parku narodowego i wpływu na korytarz ekologiczny. Interpretacja przepisów może być specyficzna dla tego typu spraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestycja w otulinie parku narodowego, która może negatywnie wpływać na korytarz ekologiczny i migrację zwierząt, może uzyskać uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestycja, która może negatywnie wpływać na korytarz ekologiczny i migrację zwierząt w otulinie parku narodowego, nie może uzyskać uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły wpływ inwestycji na korytarz ekologiczny, potwierdzony badaniami fotopułapek, co uzasadnia odmowę uzgodnienia. Inwestycja, zrealizowana samowolnie, wraz z istniejącym ogrodzeniem, stanowiła skumulowane zagrożenie dla migracji zwierząt.
Czy organ uzgadniający (Dyrektor Parku Narodowego) ingeruje w kompetencje organu prowadzącego postępowanie główne (Wójta Gminy) poprzez odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ uzgadniający działa w ramach swoich ustawowych kompetencji, a odmowa uzgodnienia nie stanowi ingerencji w kompetencje organu prowadzącego postępowanie główne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że możliwość wydania postanowienia o uzgodnieniu lub odmowie uzgodnienia wynika wprost z przepisów prawa (art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 7 u.p.z.p.), a organ uzgadniający nie ingeruje w kompetencje Wójta Gminy.
Czy naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego (art. 7, 75 § 1, 77 § 1, 78 § 1, 80 K.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdy zebrany materiał dowodowy był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących postępowania dowodowego nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ zebrany materiał dowodowy, w tym specjalistyczne badania, był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zebrany materiał dowodowy, w tym badania fotopułapkami, był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia, a niedopuszczenie dodatkowych dowodów z zeznań świadków czy wizji lokalnej nie wpłynęło na wynik sprawy.
Przepisy (17)
Główne
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.p. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 14
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 5 § pkt 29
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 6
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestycja w otulinie parku narodowego może negatywnie wpływać na korytarz ekologiczny i migrację zwierząt. • Organy uzgadniające działają w ramach swoich kompetencji. • Zebrany materiał dowodowy, w tym badania fotopułapkami, był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 7 K.p.a. przez wydanie orzeczenia z przekroczeniem zasady swobody uznania administracyjnego. • Zarzuty naruszenia art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 7 u.p.z.p. przez ingerowanie w kompetencje Wójta Gminy K. • Zarzuty naruszenia art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. przez nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całości zebranego materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia art. 75 § 1 i art. 78 § 1 K.p.a. przez niedopuszczenie dowodów z zeznań świadków i nieprzeprowadzenie wizji lokalnej. • Zarzut naruszenia art. 11 ust. 1 i art. 5 pkt 14 i pkt 29 ustawy o ochronie przyrody przez jego błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowa inwestycja została zrealizowana bez wymaganego pozwolenia • zwężenie korytarza ekologicznego, co niewątpliwie wpływa niekorzystnie na przemieszczanie się zwierząt • bezsporne, że teren inwestycji znajduje się w otulinie parku narodowego • za zagrożenia zewnętrzne dla zasobów przyrodniczych, należy uznać nie tylko czynniki oddziałujące bezpośrednio na przyrodę parku, ale także te działające pośrednio • przyczyną odmowy uzgodnienia jest skumulowane oddziaływanie nowej samowolnie zrealizowanej zabudowy objętej wnioskiem o wydanie warunków zabudowy oraz wybudowane już ogrodzenie działek nr [...], a także dotychczasowa zabudowa, co uznano, że łącznie stanowi przeszkodę (skumulowaną) dla przemieszczania zwierząt w istniejącym korytarzu migracyjnym zwierząt • badania za pomocą fotopułapek, jednej z uznanych metod badania korytarzy migracyjnych (tzw. metoda "szwajcarska")
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Jerzy Solarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji w otulinie parku narodowego ze względu na wpływ na korytarz ekologiczny i migrację zwierząt. Potwierdzenie znaczenia badań specjalistycznych (fotopułapki) w ocenie wpływu inwestycji na środowisko."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w otulinie parku narodowego i wpływu na korytarz ekologiczny. Interpretacja przepisów może być specyficzna dla tego typu spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między rozwojem nieruchomości a ochroną przyrody, z wykorzystaniem nowoczesnych metod badawczych (fotopułapki) do oceny wpływu inwestycji na środowisko.
“Budowa zagrody dla zwierzyny w otulinie parku narodowego zablokowana. Sąd potwierdza: inwestycja zagraża korytarzowi ekologicznemu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.