II OSK 681/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję inspektora w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej u S. G. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy administracji zignorowały zgłaszane przez skarżącego inne schorzenia, takie jak astma i zespół wibracyjny, ograniczając postępowanie jedynie do choroby układu ruchu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że WSA dokonał błędnej wykładni przepisów rozporządzenia dotyczącego chorób zawodowych. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie choroby zawodowej wszczyna się na podstawie formalnego zgłoszenia, określającego zakres sprawy. Pierwotne zgłoszenie dotyczyło choroby układu ruchu, a późniejsze sygnały o astmie i zespole wibracyjnym, nie złożone na wymaganym formularzu i nie skierowane do właściwego organu, nie mogły rozszerzyć zakresu już prowadzonego postępowania. NSA uznał również za niezasadny zarzut WSA o nieuwzględnieniu dokumentacji medycznej przez organy. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, uznając skargę kasacyjną za zasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących formalnych wymogów zgłaszania podejrzenia chorób zawodowych i zakresu postępowania administracyjnego w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej procedury zgłaszania chorób zawodowych w Polsce, ale zasady formalizmu postępowania administracyjnego są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej przez pracownika, nie na formalnym formularzu i nie do właściwego organu, może rozszerzyć zakres postępowania administracyjnego wszczętego na podstawie pierwotnego zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zgłoszenie nie może rozszerzyć zakresu postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie pierwotnego zgłoszenia, a wymaga odrębnego, formalnego zgłoszenia do właściwego organu.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie choroby zawodowej wszczyna się na podstawie formalnego zgłoszenia, które określa jego zakres. Późniejsze sygnały o innych chorobach, nie złożone na wymaganym formularzu i nie skierowane do właściwego organu, nie rozszerzają zakresu już prowadzonego postępowania.
Czy organy administracji miały obowiązek uwzględnić dokumentację medyczną posiadana przez skarżącego w postępowaniu dotyczącym choroby zawodowej?
Odpowiedź sądu
Tak, organy miały obowiązek uwzględnić dokumentację medyczną, a zarzut jej nieuwzględnienia przez WSA był niezasadny.
Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika, że dokumentacja medyczna, w tym badania MR i TK, była analizowana przez jednostki orzecznicze. Ocena WSA o nieuwzględnieniu tej dokumentacji była błędna.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 2 § ust. 1 i 2
Określa, że przy zgłaszaniu, rozpoznawaniu i stwierdzaniu chorób zawodowych uwzględnia się choroby z wykazu, jeżeli można stwierdzić, że zostały spowodowane narażeniem zawodowym.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 3 § ust. 2 pkt 1
Zgodnie z tym przepisem, zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej może dokonać również pracownik.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 3 § ust. 3 pkt 1
Podejrzenie choroby zawodowej zgłasza się właściwemu państwowemu inspektorowi sanitarnemu.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 3 § ust. 4
Zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej dokonuje się na specjalnym formularzu.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 4 § ust. 1
Właściwy inspektor sanitarny wszczyna postępowanie po otrzymaniu zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 5 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 6 § ust. 1
Lekarz wydaje orzeczenie lekarskie na podstawie badań, dokumentacji medycznej, dokumentacji zatrudnienia i oceny narażenia zawodowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. § 8 § ust. 1 i 2
Państwowy inspektor sanitarny wydaje decyzję na podstawie materiału dowodowego, może żądać uzupełnienia orzeczenia lub wystąpić o konsultację.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom; uzasadnienie prawne wyjaśnia podstawę prawną decyzji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, przestrzegając zasady praworządności.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa, a także zawierać ocenę prawną stanowiska stron.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Generalna zasada ograniczonej kognicji NSA w postępowaniu kasacyjnym.
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § ust. 1
P.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji błędnie zinterpretował przepisy rozporządzenia, przyjmując, że skarżący skutecznie zgłosił podejrzenie astmy i zespołu wibracyjnego, co rozszerzyło zakres postępowania. • Postępowanie w sprawie choroby zawodowej powinno być prowadzone w granicach pierwotnego zgłoszenia, a późniejsze sygnały o innych chorobach wymagają odrębnego, formalnego zgłoszenia. • Ocena Sądu I instancji o nieuwzględnieniu dokumentacji medycznej przez organy była błędna, co potwierdzają zgromadzone dowody.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w sprawach rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych wszczyna z urzędu właściwy państwowy inspektor sanitarny (...) po uzyskaniu zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej u pracownika, pochodzącego od uprawnionego podmiotu... • Późniejsze zgłoszenie przez skarżącego podejrzenia choroby zawodowej pod postacią astmy oskrzelowej (...) oraz pod postacią zespołu wibracyjnego (...) nie mogło być rozpoznane w postępowaniu dotyczącym choroby opisanej w poz. 19 pkt 4 wykazu (...), przede wszystkim dlatego, że jego zakres został już ustalony w pierwotnym zgłoszeniu...
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bujko
członek
Alicja Plucińska-Filipowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formalnych wymogów zgłaszania podejrzenia chorób zawodowych i zakresu postępowania administracyjnego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zgłaszania chorób zawodowych w Polsce, ale zasady formalizmu postępowania administracyjnego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie formalnych procedur w postępowaniu administracyjnym, nawet w sprawach dotyczących zdrowia. Pokazuje też, jak sądowa kontrola może korygować błędy organów.
“Czy można rozszerzyć postępowanie o chorobę zawodową, zgłaszając ją 'przy okazji'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.