II OSK 617/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia, uznając prawidłowość ustaleń organów administracyjnych i sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które z kolei utrzymało decyzję Wójta o nałożeniu kary. Skarżący zarzucał błędy w postępowaniu dowodowym i dowolną ocenę materiału. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że organy administracyjne i sąd niższej instancji prawidłowo oceniły dowody i materiał sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. o wymierzeniu K. W. kary pieniężnej w wysokości 25.441,20 zł za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. Sąd pierwszej instancji wskazał, że organ odwoławczy prawidłowo uzupełnił postępowanie dowodowe, a zeznania świadków nie odbiegały od wcześniejszych. Podkreślono, że skarżący działał przez pełnomocnika, co zwalniało organ z obowiązku pouczania go osobiście, a przesłuchanie skarżącego było fakultatywne. Sąd meriti uznał, że organy administracyjne dokonały swobodnej oceny materiału dowodowego, który był wystarczający do ustalenia sprawstwa skarżącego. Wysokość kary została wyliczona na podstawie obwodu drzew i ustalonej stawki. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć wpływ na treść orzeczenia. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez jednostronną i dowolną ocenę dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną, wskazując na udział profesjonalnego pełnomocnika skarżącego we wszystkich czynnościach dowodowych oraz na zgodność zeznań świadków. Sąd pierwszej instancji wnikliwie ocenił materiał dowodowy, a organy administracyjne dysponowały wystarczającym materiałem do oceny sprawstwa. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 189 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy prawidłowo uzupełnił postępowanie dowodowe, a zeznania świadków nie odbiegały od wcześniejszych. Nie naruszono zasady wynikającej z art. 15 k.p.a. ani przepisów art. 136 i art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że uzupełnienie postępowania przez organ odwoławczy było zgodne z prawem, a zeznania świadków nie wniosły nic nowego. Nie stwierdzono naruszenia zasad postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. przez jednostronną i dowolną ocenę dowodów przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 15 k.p.a. przez organ odwoławczy przy uzupełnianiu postępowania dowodowego. Naruszenie art. 10 k.p.a. przez nieprzesłuchanie skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
organ II instancji dopatrując się błędów w postępowaniu organu I instancji dotyczących przesłuchania świadków uzupełnił postępowanie przesłuchując ponownie świadków, co nie narusza treści art. 138 § 2 k.p.a. skarżący przez cały czas toczącego się postępowania administracyjnego działał przez zawodowego pełnomocnika, co zdaniem sądu meriti, zwalniało organ z obowiązku wynikającego z art. 9 k.p.a. nie przesłuchanie skarżącego nie stanowi naruszenia przepisów postępowania mającego wpływu na treść orzeczenia, tym bardziej, że na rozprawie był obecny pełnomocnik skarżącego. organy administracyjne nie wyszły poza zasadę swobodnej oceny materiału dowodowego zebrany w sprawie materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia, iż to skarżący dopuścił się usunięcia drzew (dębów) bez wymaganego zezwolenia. Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący
Jerzy Bujko
członek
Marek Gorski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez organy administracyjne i sądy administracyjne w sprawach o kary pieniężne za usunięcie drzew bez zezwolenia, a także kwestii proceduralnych związanych z działaniem przez pełnomocnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, a jego wartość precedensowa jest ograniczona do potwierdzenia utrwalonych zasad interpretacji przepisów k.p.a. i PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów k.p.a. oraz PPSA w kontekście kary za usunięcie drzew. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 25 441,2 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 617/06 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący/ Jerzy Bujko Marek Gorski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Wr 2527/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2005-12-06 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 189 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie NSA Jerzy Bujko Marek Gorski /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2007 r. w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wr 2527/03 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] znak [...] o wymierzeniu K. W. kary pieniężnej w wysokości 25.441,20 zł za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd meriti wskazał, iż organ II instancji dopatrując się błędów w postępowaniu organu I instancji dotyczących przesłuchania świadków uzupełnił postępowanie przesłuchując ponownie świadków, co nie narusza treści art. 138 § 2 k.p.a. Nadto organ II instancji uzupełnił postępowanie dowodowe przesłuchując dodatkowo zawnioskowanego przez skarżącego świadka na okoliczność prowadzącą do ustalenia kto dopuścił się usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia. Po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, organ II instancji uznał, iż w swej treści zeznania świadków nie odbiegają od zeznań złożonych przed organem I instancji i dlatego utrzymał w mocy decyzję organu niższej instancji. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie można było skutecznie zarzucić organowi II instancji naruszenia zasady wynikającej z art. 15 k.p.a. oraz z przepisów art. 136 i art. 138 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podkreślił, iż skarżący przez cały czas toczącego się postępowania administracyjnego działał przez zawodowego pełnomocnika, co zdaniem sądu meriti, zwalniało organ z obowiązku wynikającego z art. 9 k.p.a. Sąd meriti nie dopatrzył się także naruszenia przez organ administracji art. 10 k.p.a. Przesłuchanie skarżącego jest jedynie fakultatywne (art. 86 k.p.a.); nie przesłuchanie skarżącego nie stanowi naruszenia przepisów postępowania mającego wpływu na treść orzeczenia, tym bardziej, że na rozprawie był obecny pełnomocnik skarżącego. Sąd meriti uznał, iż oceniając zeznania świadków organy administracyjne nie wyszły poza zasadę swobodnej oceny materiału dowodowego, a zebrany w sprawie materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia, iż to skarżący dopuścił się usunięcia drzew (dębów) bez wymaganego zezwolenia. Wysokość wymierzonej grzywny wnika z prostego przeliczenia obwodu drzew w części odziomkowej pomnożonej przez ustaloną stawkę wynikającą z określonych przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał za prawidłowe rozpoznanie sprawy bez opinii dendrologa, ponieważ wnioskowany dowód miał na celu zdyskredytowane wartości dowodowej zeznań świadka S. O., a ponadto skarżący swoim własnym działaniem poprzez wywiezienie i pocięcie drzew uniemożliwił pełną ocenę ich żywotności. Sam skarżący zresztą przyznał, że ocena stanu drzew w przedmiotowym przypadku nie miała wpływu na możliwość wymierzenia kary pieniężnej i jej wysokość. Wyrok ten zaskarżył skargą kasacyjną pełnomocnik K. W. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie naruszenie art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., polegające na jednostronnej i dowolnej ocenie dowodów. Zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyjął za wiarygodne jedynie te dowody, które przemawiały na niekorzyść skarżącego a pominął okoliczności świadczące na jego korzyść. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Skarżący w postępowaniu administracyjnym działał poprzez profesjonalnego pełnomocnika, który uczestniczył przy wszystkich czynnościach dowodowych. W aktach sprawy znajduje się notatka służbowa sporządzona przez inspektora do spraw ochrony środowiska T. C., z treści której wynika, że odziomy wyciętych drzew były zdrowe, co potwierdza dokumentacja fotograficzna. Oceny materiału dowodowego dokonały organy administracyjne. Także sąd meriti rozpatrujący skargę uznał, iż organy nie naruszyły zasady swobodnej oceny materiału dowodowego. Stanowisko to uzasadnił w sposób przekonywujący. Bardzo szerokie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wskazuje na to, iż sąd I instancji wnikliwie ocenił materiał dowodowy, odniósł się do postępowania administracyjnego a także podkreślił, że organy administracyjne dysponowały wystarczająco bogatym materiałem dowodowym, który oceniły zgodnie z treścią art. 80 k.p.a. Odnosi się to zwłaszcza do tej części materiału dowodowego, który dotyczy sprawstwa. Na te okoliczności składali zeznania świadkowie S. O. i J. P. zwożący wycięte drzewa. Ich zeznania są ze sobą zbieżne i wskazują na to, iż w pierwszej fazie zdarzenia skarżący nie wskazywał na wycięcie drzew przez nieznanych sprawców ale utrzymywał, iż posiada zezwolenie na ich wycięcie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny związany granicami skargi uznał, iż zaskarżony wyrok nie narusza prawa i na mocy art. 189 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI