II OSK 593/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga kasacyjna Przedsiębiorstwa Handlowego L. L. W., R. W., Spółka Jawna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego o sprzeciwie wobec zgłoszenia robót budowlanych. Inwestor zgłosił zamiar wykonania prac remontowo-odtworzeniowych w hali magazynowej, jednak organy administracji uznały, że planowane prace, obejmujące odbudowę zniszczonych ścian, wykraczają poza zakres remontu i wymagają pozwolenia na budowę. Sąd I instancji podzielił to stanowisko, wskazując, że odbudowa elementów konstrukcyjnych stanowi budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 lutego 2006 r. oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że odbudowa zniszczonych ścian hali magazynowej, stanowiących elementy konstrukcyjne, jest robotą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę, a nie jedynie zgłoszenia. NSA odniósł się również do kwestii proceduralnych, takich jak termin wniesienia sprzeciwu i prawidłowość wezwania do uzupełnienia zgłoszenia, uznając, że nie miały one wpływu na zasadność rozstrzygnięcia. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym nieprzeprowadzenia dowodów uzupełniających.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja rozróżnienia między remontem a odbudową w kontekście Prawa budowlanego oraz znaczenie prawidłowego określenia charakteru robót budowlanych dla obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Dotyczy specyficznej sytuacji zniszczenia elementów konstrukcyjnych budynku i konieczności ich odbudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odbudowa zniszczonych ścian hali magazynowych, stanowiących elementy konstrukcyjne, jest robotą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę, czy też remontem wymagającym jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odbudowa zniszczonych ścian stanowi budowę, a nie remont, i w związku z tym wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odbudowa elementów konstrukcyjnych, takich jak ściany zewnętrzne hali, które uległy zniszczeniu, jest robotą budowlaną zaliczaną do budowy, a nie remontu. Remont polega na odtworzeniu stanu pierwotnego, podczas gdy odbudowa dotyczy obiektów zniszczonych.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo wniósł sprzeciw wobec zgłoszenia robót budowlanych, uwzględniając termin jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wniósł sprzeciw w terminie, ponieważ bieg 30-dniowego terminu rozpoczął się po uzupełnieniu braków zgłoszenia.
Uzasadnienie
Nawet jeśli wezwanie do uzupełnienia zgłoszenia zawierało błędy formalne (np. błędną podstawę prawną, wadliwe pouczenie), nie miały one wpływu na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu. Termin ten rozpoczął bieg od dnia upływu terminu do uzupełnienia braków, a sprzeciw został wniesiony w ustawowym terminie.
Czy organ odwoławczy był uprawniony do uchylenia decyzji organu I instancji i orzeczenia o sprzeciwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy działał w ramach swoich uprawnień procesowych, uchylając decyzję organu I instancji w części dotyczącej nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (który wynikał z mocy prawa) i orzekając wyłącznie o sprzeciwie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylił decyzję organu I instancji w części nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę (który wynikał z mocy prawa) i w to miejsce orzekł o sprzeciwie. Działał w ten sposób jako organ procesowy, a nie na podstawie przepisów prawa materialnego.
Przepisy (8)
Główne
p.b. art. 30 § ust. 1a
Prawo budowlane
Postanowienie wzywające do uzupełnienia zgłoszenia, nawet jeśli nie nazwane postanowieniem lub z błędną podstawą prawną, stanowi postanowienie w rozumieniu przepisu, a jego treść decyduje o jego charakterze.
p.b. art. 30 § ust. 2
Prawo budowlane
Organ I instancji jest właściwy do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych.
p.b. art. 30 § ust. 1
Prawo budowlane
Zgłoszenie robót budowlanych jest wymagane dla remontów, które nie obejmują zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych.
p.b. art. 29 § ust. 2
Prawo budowlane
Wykonanie robót polegających na remoncie obiektów budowlanych, jeżeli nie obejmuje on zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych obiektu, nie wymaga pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 6
Prawo budowlane
Przez budowę należy rozumieć także odbudowę.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten był błędnie przywołany jako podstawa wezwania do uzupełnienia zgłoszenia, zamiast art. 30 ust. 1a Prawa budowlanego.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy działał na podstawie tego przepisu, uchylając decyzję organu I instancji i orzekając reformacyjnie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odbudowa zniszczonych ścian hali magazynowej stanowi budowę, a nie remont, i wymaga pozwolenia na budowę. • Organ administracji prawidłowo wniósł sprzeciw w terminie. • Błędy formalne wezwania do uzupełnienia zgłoszenia nie miały wpływu na zasadność rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Zgłoszenie robót budowlanych było wystarczające, ponieważ prace miały charakter remontowo-odtworzeniowy. • Organ wniósł sprzeciw po terminie. • Organ odwoławczy nie był uprawniony do orzekania o sprzeciwie. • Sąd I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
odbudowa niewątpliwie nie jest zaliczana do robót remontowych • nie można się zgodzić ze stanowiskiem strony, iż elementy konstrukcyjne to wyłącznie stalowa konstrukcja, a nie należą do elementów konstrukcyjnych całkowicie odbudowywane ściany zewnętrzne tego budynku • nie nazwa bowiem dokumentu, lecz jego treść decyduje o tym, czy stanowi ono postanowienie, czy też postanowieniem nie jest • względ na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa życia i zdrowia ludzi [...] przemawia za tym, że proponowana przez stronę wykładnia przepisów [...] nie może być zaakceptowana
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Ludwik Żukowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między remontem a odbudową w kontekście Prawa budowlanego oraz znaczenie prawidłowego określenia charakteru robót budowlanych dla obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zniszczenia elementów konstrukcyjnych budynku i konieczności ich odbudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego rozróżnienia między remontem a odbudową w prawie budowlanym, co ma praktyczne znaczenie dla inwestorów i budowlańców. Wyjaśnia, kiedy zgłoszenie jest wystarczające, a kiedy wymagane jest pozwolenie na budowę.
“Remont czy odbudowa? Kiedy zgłoszenie robót budowlanych nie wystarczy i grozi sprzeciw organu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.