II OSK 562/05

II OSK 562/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2006-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Moraczewski /sprawozdawca/
Jacek Chlebny
Włodzimierz Ryms /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
SA/Sz 854/03 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2005-01-19
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA Jacek Chlebny, Bogusław Moraczewski /spr./, Protokolant Anna Sidorowska, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2005 r. sygn. akt SA/Sz 854/03 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym i uzyskanym pozwoleniem na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2005 r. sygn. akt SA/Sz 854/03 oddalił skargę W. S. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym i uzyskanym pozwoleniem na budowę.
Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] stycznia 2003 r., którą na podstawie art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz. 414 z późn. zm.) w części, w której nakazano W. S. doprowadzenie tego budynku do stanu /zgodnego/ zatwierdzonym projektem budowlanym i uzyskanym pozwoleniem na budowę, a w części dotyczącej nakazu rozbiórki betonowego tarasu wybudowanego w obrębie pasa technicznego wybrzeża decyzje tę uchylił i umorzył w tym zakresie postępowanie organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Skarżący wybudował obiekt budowlany z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego i otrzymanego pozwolenia na budowę. Organ I instancji najpierw wstrzymał wykonanie robót budowlanych a następnie nałożył, na skarżącego obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Skarżący nie odwołał się od decyzji w tym przedmiocie z dnia [...] października 2002 r. i nie wykonał nałożonych na niego obowiązków. Dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu I instancji, nie mają znaczenia trudności na, które powołuje się skarżący, związane "z brakiem tytułu prawnego do terenu w związku z nieprzedłużeniem umowy dzierżawy przez Starostę G.". Nie ma również znaczenia dokonanie w 1999 r. częściowego odbioru budynku i zaginięcie dokumentów złożonych przez skarżącego w Urzędzie Gminy.
Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2005 r. Wiesław Siejbach wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokowi temu zarzucił naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez przyjęcie, że dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie miało znaczenia zakończenie postępowania przed organem budowlanym. Podniósł, że w dniu 29 marca 2000 r. w Urzędzie Gminy w R. złożył dokumentację w celu zmiany warunków pozwolenia na budowę w związku z odstępstwami od zatwierdzonego projektu. Organ budowlany nie wydał w tej sprawie żadnej decyzji. W takiej sytuacji organ nadzoru budowlanego winien z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z warunkami pozwolenia na budowę. Wydanie decyzji w trybie art. 35 a ust. 1 ustawy Prawo budowlane jest bowiem zagadnieniem wstępnym. "Zatwierdzenie zmian w projekcie i wydanie decyzji o zmianie decyzji pozwolenie na budowę ma istotne znaczenie dla przedmiotu rozstrzygnięcia w sprawie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym". Zarzucił również, że postępowanie było prowadzone z naruszeniem art. 7, art. 8 i art. 9 kpa. W konkluzji skargi kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga kasacyjna W. S. nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ nie ma usprawiedliwionych podstaw. Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej Sąd I instancji nie mógł naruszyć art. 97 § 1 pkt 4 kpa bo przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. działał w granicach swoich kompetencji. W czasie wizji lokalnej w dniu 13 września 2002 r. stwierdził, że skarżący realizując budowę budynku usługowego z częścią mieszkalną dopuścił się szeregu odstępstw od warunków pozwolenia na budowę. Między innymi zmienił gabaryty realizowanego budynku, zmienił układ otworów drzwiowych i okiennych w elewacjach, zmienił wysokość budynku, dobudował wewnętrzną klatkę schodową i wykonał betonowy taras przy budynku. Przy budowie tarasu naruszył granice pasa technicznego wybrzeża bez zgody Urzędu Morskiego i Starosty Powiatowego w G.
Sam fakt złożenia przez skarżącego projektu zamiennego nie uprawniał skarżącego do dokonania samowolnych odstępstw od warunków uzyskanego pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 28 i art. 36 a Prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie przeprowadzonej wizji lokalnej, roboty budowlane można było wykonywać tylko na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu było dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Ponieważ skarżący nie wykonał obowiązków nałożonych na niego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. miał obowiązek wydać na podstawie ust. 2 tego przepisu stosowna decyzję. Nie było więc podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego przed organem nadzoru budowlanego do czasu zakończenia postępowania przed organem architektoniczne - budowlanym. Podzielić także należy stanowisko Sądu 1 instancji, że "kwestie związane z prawem skarżącego do terenu mają charakter cywilnoprawny" i nie stanowią "zagadnienia wstępnego, w rozumieniu art. 97 § 4 kpa, dla wszczętego w przedmiotowej sprawie postępowania związanego z wykonywaniem robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od pozwolenia na budowę".
W związku z dokumentami złożonymi przez skarżącego na rozprawie stwierdzić należy, iż nie mają one wpływu na ocenę zgodności z prawem kwestionowanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2005 r.
Jak wynika z pisma Wójta Gminy R. z dnia 11 kwietnia 2005 r. [...] w dzienniku korespondencji sekretariatu Urzędu Gminy w dniu 29 marca 2000 r. pod nr [...] zarejestrowano wniosek W. S. w sprawie "częściowego odbioru budynku". Jakkolwiek nie był to wniosek w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę w związku z zamiarem odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego to i tak nie ma to znaczenia bowiem odstępstw od warunków pozwolenia na budowę można było dokonać jedynie po uzyskaniu stosownej decyzji.
Z tych też względów na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji wyroku.