II OSK 562/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 97 § 1 pkt 4 KPA, argumentując, że organ nadzoru budowlanego powinien był zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia złożonego przez niego wniosku o zmianę warunków pozwolenia na budowę w związku z odstępstwami od projektu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że przepis art. 97 § 1 pkt 4 KPA nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stwierdzono, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego działał w granicach swoich kompetencji, a skarżący dopuścił się istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na budowę, w tym zmiany gabarytów budynku, układu otworów, wysokości, dobudowania klatki schodowej oraz wykonania tarasu z naruszeniem pasa technicznego wybrzeża. NSA zaznaczył, że sam fakt złożenia projektu zamiennego nie uprawniał do samowolnych odstępstw od pozwolenia na budowę, a zgodnie z Prawem budowlanym, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu wymagało uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Sąd podzielił stanowisko WSA, że trudności związane z brakiem tytułu prawnego do terenu mają charakter cywilnoprawny i nie stanowią zagadnienia wstępnego dla postępowania w sprawie robót budowlanych. Złożenie wniosku o "częściowy odbiór budynku" nie było równoznaczne z wnioskiem o zmianę pozwolenia na budowę i nie miało wpływu na ocenę legalności zaskarżonego wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że samowolne odstępstwa od projektu budowlanego są niedopuszczalne i nie można ich usprawiedliwiać złożeniem wniosku o zmianę pozwolenia na budowę, a także że kwestie cywilnoprawne nie wstrzymują postępowania nadzoru budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z Prawem budowlanym i KPA w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru budowlanego powinien zawiesić postępowanie w sprawie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z projektem, jeśli inwestor złożył wniosek o zmianę warunków pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego nie miał obowiązku zawieszania postępowania, ponieważ złożenie wniosku o zmianę projektu nie uprawniało do samowolnych odstępstw od zatwierdzonego pozwolenia na budowę, a kwestie związane z prawem do terenu mają charakter cywilnoprawny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 97 § 1 pkt 4 KPA nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Samowolne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego są niedopuszczalne bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Kwestie cywilnoprawne dotyczące prawa do terenu nie stanowią zagadnienia wstępnego dla postępowania nadzoru budowlanego.
Czy istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego mogą być dokonane bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, roboty budowlane można było wykonywać tylko na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu wymagało uzyskania stosownej decyzji.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
pr. bud. art. 51 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 51 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 36a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez przyjęcie, że dla rozstrzygnięcia sprawy nie miało znaczenia zakończenie postępowania przed organem budowlanym. • Naruszenie art. 7, 8 i 9 kpa.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt złożenia przez skarżącego projektu zamiennego nie uprawniał skarżącego do dokonania samowolnych odstępstw od warunków uzyskanego pozwolenia na budowę. • Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu było dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. • Kwestie związane z prawem skarżącego do terenu mają charakter cywilnoprawny i nie stanowią "zagadnienia wstępnego, w rozumieniu art. 97 § 4 kpa, dla wszczętego w przedmiotowej sprawie postępowania związanego z wykonywaniem robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od pozwolenia na budowę".
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący
Jacek Chlebny
członek
Bogusław Moraczewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że samowolne odstępstwa od projektu budowlanego są niedopuszczalne i nie można ich usprawiedliwiać złożeniem wniosku o zmianę pozwolenia na budowę, a także że kwestie cywilnoprawne nie wstrzymują postępowania nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z Prawem budowlanym i KPA w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między inwestorem a organami nadzoru budowlanego dotyczący samowolnych odstępstw od projektu. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Samowolne zmiany w budowie? Sąd wyjaśnia, dlaczego wniosek o zmianę projektu nie usprawiedliwia odstępstw od pozwolenia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.