II OSK 535/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek R.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zobowiązującej go do powrotu. Skarżący argumentował, że w kraju pochodzenia grożą mu poważne niebezpieczeństwa, w tym tortury i prześladowania, ze względu na powiązania rodzinne z osobami wpływowymi. Podkreślał, że do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny powinien mieć prawo przebywać w Polsce. Sąd pierwszej instancji (WSA w Warszawie) oddalił skargę na decyzję zobowiązującą do powrotu. NSA, analizując wniosek o wstrzymanie wykonania, stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej. Sąd zwrócił uwagę, że obawy skarżącego dotyczące prześladowania w kraju pochodzenia były już przedmiotem wielokrotnych postępowań o udzielenie ochrony międzynarodowej, które zakończyły się ostateczną odmową. Ponadto, NSA wyjaśnił, że obowiązek zapewnienia cudzoziemcowi prawa pobytu do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej, wynikający z dyrektywy UE, nie dotyczy postępowań w przedmiocie zobowiązania do powrotu. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu oraz zakresu stosowania art. 46 ust. 5 dyrektywy 2013/32/UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, który wielokrotnie składał wnioski o ochronę międzynarodową zakończone odmową, a obecnie skarży decyzję o zobowiązaniu do powrotu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, jeśli skarżący uprawdopodobni grożące mu niebezpieczeństwo w kraju pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie uprawdopodobni niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a jego obawy były już przedmiotem wcześniejszych postępowań o ochronę międzynarodową zakończonych odmową. Prawo do pobytu do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej nie dotyczy decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Czy art. 46 ust. 5 dyrektywy 2013/32/UE, gwarantujący prawo pobytu do czasu rozpatrzenia skargi przez sąd pierwszej instancji, ma zastosowanie do postępowania w przedmiocie zobowiązania do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie dotyczy postępowania w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu.
Uzasadnienie
Dyrektywa proceduralna 2013/32/UE w art. 46 ust. 5 odnosi się do postępowań o udzielenie ochrony międzynarodowej, a nie do postępowań o zobowiązanie do powrotu, które są przedmiotem rozpoznania przez NSA.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest wskazanie przez stronę okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
dyrektywa proceduralna 2013/32 art. 46 § ust. 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Państwa członkowskie muszą zapewnić osobom ubiegającym się o ochronę międzynarodową prawo do pozostawania na swoim terytorium do czasu zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji. Obowiązek ten nie dotyczy postępowania w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił groźby wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Obawy skarżącego dotyczące prześladowania w kraju pochodzenia były już przedmiotem wcześniejszych postępowań o ochronę międzynarodową, które zakończyły się odmową. • Prawo do pobytu do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej nie dotyczy decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Odrzucone argumenty
Groźba tortur, skazania bez rozprawy, udziału w postępowaniu karnym bez obrońcy oraz długoletniego pobytu w więzieniu w kraju pochodzenia. • Prawo do przebywania w kraju do momentu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. • Obawy skarżącego przed powrotem do kraju pochodzenia były już przedmiotem odrębnego postępowania. • Obowiązek państwa członkowskiego zapewnienia cudzoziemcowi prawa pobytu na swoim terytorium do czasu zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji, o którym mowa w art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32, nie dotyczy postępowania w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu oraz zakresu stosowania art. 46 ust. 5 dyrektywy 2013/32/UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, który wielokrotnie składał wnioski o ochronę międzynarodową zakończone odmową, a obecnie skarży decyzję o zobowiązaniu do powrotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony cudzoziemców i ich praw w Polsce, choć rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonej linii orzeczniczej.
“Czy groźba tortur w kraju pochodzenia wystarczy, by wstrzymać decyzję o powrocie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.