Orzeczenie · 2008-05-06

II OSK 490/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-05-06
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanenadzór budowlanyinteres prawnystrona postępowaniawspólnota mieszkaniowanieruchomość wspólnaroboty budowlanestropizolacja akustycznaprawo administracyjne

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego. Właścicielka lokalu nr [...] przy ul. [...] w P., H. G., zakwestionowała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą na sąsiada obowiązek doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. H. G. twierdziła, że roboty te, dotyczące m.in. przełożenia podłogi i przeróbki instalacji gazowej w lokalu nr [...], naruszyły jej sferę prawną, ingerując w strop dzielący oba lokale i powodując przenikanie substancji toksycznych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego początkowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając H. G. za niemającą statusu strony w postępowaniu, ponieważ nie zarządza nieruchomością wspólną. WSA w Poznaniu uchylił to postanowienie, wskazując, że stwierdzenie braku przymiotu strony powinno nastąpić w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego i że organ powinien rozważyć interes prawny skarżącej. Po ponownym rozpatrzeniu, organ odwoławczy ponownie umorzył postępowanie, argumentując, że zarząd wspólnoty jest jedynym podmiotem reprezentującym wspólnotę w sprawach dotyczących nieruchomości wspólnej. WSA w Poznaniu ponownie uchylił tę decyzję, uznając naruszenie art. 28 k.p.a. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną organu, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że H. G. ma interes prawny uzasadniony przepisami Prawa budowlanego (art. 5 ust. 1, art. 7) oraz rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (np. § 326 ust. 3 dotyczący izolacji akustycznej stropów), które chronią interesy mieszkańców budynków wielorodzinnych. NSA stwierdził, że przepisy dotyczące reprezentacji wspólnoty (art. 21 ustawy o własności lokali) nie ograniczają prawa członka wspólnoty do samodzielnego działania w postępowaniach administracyjnych dotyczących jego indywidualnych interesów prawnych. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie prawa właściciela lokalu do uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych dotyczących robót budowlanych w sąsiednich lokalach lub częściach wspólnych, które mogą naruszać jego interes prawny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy roboty budowlane mogą mieć wpływ na konstrukcję budynku (np. stropy) lub instalacje, a właściciel lokalu potrafi wykazać swój indywidualny interes prawny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel lokalu w budynku wielorodzinnym, który nie jest zarządcą nieruchomości wspólnej, posiada przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym robót budowlanych w lokalu sąsiednim, które mogą naruszać jego interes prawny związany z częścią wspólną (stropem)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel lokalu posiada przymiot strony, jeśli wykaże swój indywidualny interes prawny, który może być uzasadniony przepisami prawa budowlanego, warunków technicznych oraz prawem własności, nawet jeśli roboty dotyczą części wspólnych nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy Prawa budowlanego i warunków technicznych (np. dotyczące izolacji akustycznej stropów) chronią interesy mieszkańców budynków wielorodzinnych. Właściciel lokalu może mieć indywidualny interes prawny w postępowaniu dotyczącym robót budowlanych wpływających na jego lokal lub części wspólne, co uzasadnia jego status strony, niezależnie od braku funkcji zarządu wspólnotą.

Czy decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego jest właściwą formą rozstrzygnięcia organu odwoławczego w przypadku stwierdzenia braku przymiotu strony u wnoszącego odwołanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie przez organ odwoławczy, że wnoszący odwołanie nie jest stroną, powinno nastąpić w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego (art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 k.p.a.).

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wskazał, że organ odwoławczy powinien zastosować właściwą procedurę administracyjną, a umorzenie postępowania odwoławczego jest właściwą formą rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy organ uzna, że strona nie posiadała przymiotu strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (13)

Główne

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

P.b. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

P.b. art. 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

rozp. ws. warunków technicznych art. 326 § 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

u.w.l. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali

u.w.l. art. 18

Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właścicielka lokalu (H. G.) posiada indywidualny interes prawny w postępowaniu dotyczącym robót budowlanych w lokalu sąsiednim, które mogą naruszać strop stanowiący sufit jej lokalu. • Przepisy Prawa budowlanego i warunków technicznych (np. dotyczące izolacji akustycznej) uzasadniają interes prawny właściciela lokalu w ochronie jego praw związanych z częściami wspólnymi nieruchomości. • Status strony w postępowaniu administracyjnym nie jest ograniczony wyłącznie do zarządu nieruchomością wspólną, jeśli członek wspólnoty wykaże swój indywidualny interes prawny.

Odrzucone argumenty

Właścicielka lokalu nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, ponieważ nie zarządza nieruchomością wspólną i nie jest uprawniona do reprezentowania wspólnoty. • Interes skarżącej w postępowaniu dotyczącym robót budowlanych w lokalu sąsiednim ma charakter jedynie faktyczny, a nie prawny.

Godne uwagi sformułowania

nie można odmówić słuszności stanowisku skarżącej, że ma ona interes prawny w postępowaniu dotyczącym badania prawidłowości takich robót. • w konkretnym stanie faktycznym również członek takiej wspólnoty może wystąpić jako strona postępowania administracyjnego, o ile wykaże swój indywidualny interes prawny. • interes skarżącej jest uzasadniony konkretną normą prawną. • już to jest wystarczające, aby uznać, że istnieje norma prawna uzasadniająca twierdzenie, iż skarżąca ma interes prawny, aby brać udział w postępowaniu administracyjnym, które dotyczy robót budowlanych mających wpływ na strop mieszkania, którego jest właścicielem.

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący

Maria Czapska - Górnikiewicz

członek

Zdzisław Kostka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa właściciela lokalu do uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych dotyczących robót budowlanych w sąsiednich lokalach lub częściach wspólnych, które mogą naruszać jego interes prawny."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy roboty budowlane mogą mieć wpływ na konstrukcję budynku (np. stropy) lub instalacje, a właściciel lokalu potrafi wykazać swój indywidualny interes prawny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak prawo własności i przepisy budowlane chronią indywidualne interesy mieszkańców w budynkach wielorodzinnych, nawet w kontekście robót sąsiadów. Jest to praktyczny przykład rozstrzygania sporów o granice ingerencji w nieruchomości wspólne.

Czy roboty budowlane sąsiada mogą naruszyć Twoje prawa? Sąd Najwyższy potwierdza: masz prawo do obrony!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst