II OSK 477/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opłaty za usunięcie drzew z terenu należącego do spółki D. P. S.A. Spółka kwestionowała decyzję o nałożeniu opłaty, powołując się na przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody, który zwalniał z opłat za usunięcie drzew z terenów przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień. Spółka argumentowała, że plan dla jej terenu przewidywał funkcję przemysłową lub mieszkaniową, a nie zadrzewieniową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki, interpretując przepis literalnie i stwierdzając, że funkcja przemysłowa lub mieszkaniowa nie wyklucza istnienia zieleni, a zwolnienie dotyczy tylko sytuacji, gdy plan wprost ogranicza możliwość zadrzewień. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 odnosi się do drzew posadzonych po uchwaleniu planu, a sama funkcja budowlana terenu nie oznacza braku możliwości istnienia zieleni. NSA zaznaczył, że rozszerzająca wykładnia przepisu byłaby sprzeczna z zasadą ochrony środowiska wynikającą z Konstytucji RP. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za usuwanie drzew w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w sprawach inwestycji budowlanych.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki interpretacji art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody. Nowsze przepisy mogą wpływać na stosowanie tej wykładni.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody zwalnia z opłat za usunięcie drzew rosnących na terenie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod funkcję przemysłową lub mieszkaniową, jeśli plan ten nie wyklucza całkowicie istnienia zieleni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten zwalnia z opłat tylko w przypadku, gdy drzewa zostały posadzone po uchwaleniu planu, a plan przewiduje zagospodarowanie terenu w sposób wykluczający ich pozostawienie, lub gdy plan wprost ogranicza możliwość zadrzewień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcja przemysłowa lub mieszkaniowa terenu nie wyklucza istnienia zieleni, a przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody dotyczy drzew posadzonych po uchwaleniu planu, których pozostawienie jest niemożliwe ze względu na realizację postanowień planu. Rozszerzająca wykładnia byłaby sprzeczna z konstytucyjną zasadą ochrony środowiska.
Jak należy interpretować przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody w kontekście terenów przeznaczonych pod budownictwo w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten należy interpretować w ten sposób, że zwalnia z opłat za usunięcie drzew tylko te, które zostały posadzone na terenach przeznaczonych w planie na cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień, a realizacja tych celów wyklucza istnienie zieleni.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sama funkcja budowlana terenu nie wyklucza istnienia zieleni. Zwolnienie dotyczy sytuacji, gdy plan wprost ogranicza możliwość zadrzewień lub przewiduje możliwość posadzenia drzew jedynie tymczasowo do czasu realizacji inwestycji. Późniejsza regulacja w art. 86 ustawy o ochronie przyrody z 2004 r. potwierdza tę wykładnię.
Przepisy (8)
Główne
u.o.p. art. 47g § 1 pkt 8
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis odnosi się wyłącznie do drzew posadzonych po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego postanowienia wykluczają ich pozostawienie lub przewidują możliwość posadzenia drzew jedynie tymczasowo. Sama funkcja budowlana terenu nie wyklucza istnienia zieleni.
Pomocnicze
u.o.p. art. 86
Ustawa o ochronie przyrody
Potwierdza wykładnię art. 47g ust. 1 pkt 8, obejmując drzewa posadzone lub wyrosłe na terenie objętym planem nieprzewidującym możliwości ich pozostawienia po uchwaleniu planu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 47 § ust. 2
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 27f § ust. 2 - 4
Ustawa o ochronie przyrody
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie opłat za wprowadzanie substancji zanieczyszczających do powietrza oraz usuwania drzew i krzewów § 3
u.o.i.k.ś. art. 86 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska
Konst. RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony środowiska.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody zwalnia z opłat za usunięcie drzew z terenu przeznaczonego w planie zagospodarowania przestrzennego na cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień, nawet jeśli plan nie wyklucza całkowicie istnienia zieleni.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody odnosi się wyłącznie do takich drzew, które zostały posadzone już po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przewidującego takie zagospodarowanie danego terenu, które wyklucza ich pozostawienie w razie zrealizowania postanowień planu. • Nie można natomiast zastosować rozszerzającej wykładni art. 47g ust. 1 pkt 8 obejmując nią drzew rosnących na danym terenie przed uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bowiem byłaby ona sprzeczna z jedną z podstawowych zasad konstytucyjnych, a to zasadą ochrony środowiska, określoną w art. 5 Konstytucji RP. • Zasadą jest, iż budownictwo mieszkaniowe, a nawet budownictwo przemysłowe, nie wyklucza całkowicie istnienia zieleni na danym terenie, chyba iż wyraźnie, w ramach szczegółowych regulacji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zostanie tak rozwiązana kwestia zagospodarowania terenu, iż zachowanie istniejącej zieleni będzie niemożliwe, albo też przewidziana zostanie możliwość posadzenia drzew jedynie czasowo, to jest do czasu pełnego zrealizowania przewidzianego zainwestowania.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
sprawozdawca
Witold Falczyński
członek
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za usuwanie drzew w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w sprawach inwestycji budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyfiki interpretacji art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody. Nowsze przepisy mogą wpływać na stosowanie tej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za usuwanie drzew w kontekście planowania przestrzennego, co jest istotne dla inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Czy budowa wyklucza zieleń? Sąd wyjaśnia zasady opłat za usuwanie drzew.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.