II OSK 281/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Głównym zarzutem podniesionym w skardze kasacyjnej było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 109 k.p.a., poprzez wadliwe doręczenie decyzji Wojewody Mazowieckiego z 23 kwietnia 2019 r. i 29 sierpnia 2019 r. Skarżący argumentował, że decyzje te zostały doręczone za pośrednictwem platformy ePUAP jedynie jako skany bez pliku zawierającego podpis elektroniczny, co według niego oznacza, że nie weszły one do obrotu prawnego. Sąd pierwszej instancji nie odniósł się w pełni do tego zarzutu, skupiając się głównie na decyzji z 29 sierpnia 2019 r. i uznając, że doręczenie było prawidłowe. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko skarżącego, wskazując, że doręczenie decyzji środkami komunikacji elektronicznej wymaga przesłania dokumentu elektronicznego, a skan bez podpisu elektronicznego nie spełnia tych wymogów. NSA stwierdził, że WSA pominął zarzut nieprawidłowego doręczenia decyzji z 23 kwietnia 2019 r. i nie ocenił prawidłowo kwestii doręczenia obu decyzji organu pierwszej instancji. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, który ma ocenić prawidłowość doręczenia decyzji organu pierwszej instancji i w konsekwencji orzec co do zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń decyzji administracyjnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności kwestia wymogu podpisu elektronicznego i wejścia decyzji do obrotu prawnego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniami przez ePUAP w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej za pośrednictwem platformy ePUAP w formie skanu dokumentu PDF, bez pliku zawierającego podpis elektroniczny, jest skuteczne i czy taka decyzja wchodzi do obrotu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji administracyjnej za pośrednictwem platformy ePUAP w formie skanu dokumentu PDF, bez pliku zawierającego podpis elektroniczny, nie spełnia wymogów przewidzianych dla stosowania środków komunikacji elektronicznej i taka decyzja nie wchodzi do obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń środków komunikacji elektronicznej wymagają przesyłania dokumentu elektronicznego. Skan PDF bez podpisu elektronicznego nie jest dokumentem elektronicznym w rozumieniu przepisów. Skuteczne doręczenie jest warunkiem wejścia decyzji do obrotu prawnego.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił zarzut wadliwego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, nie odnosząc się do wszystkich wadliwie doręczonych decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nieprawidłowo ocenił zarzut wadliwego doręczenia, ponieważ nie odniósł się do wszystkich decyzji organu pierwszej instancji, które skarżący podniósł jako wadliwie doręczone.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji pominął zarzut nieprawidłowego doręczenia decyzji z 23 kwietnia 2019 r., skupiając się jedynie na decyzji z 29 sierpnia 2019 r. Uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż w przypadku braku wejścia decyzji do obrotu prawnego, organ odwoławczy powinien orzec o niedopuszczalności odwołania.
Czy zmuszenie cudzoziemca do opuszczenia Polski, jedynego kraju z którym jest związany i w którym przebywa jego rodzina, narusza prawo do życia rodzinnego w rozumieniu EKPC?
Odpowiedź sądu
Nie zostało rozstrzygnięte w tej części, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty dotyczące merytorycznej oceny wniosku o zezwolenie na pobyt za przedwczesne, skupiając się na kwestii proceduralnej wadliwego doręczenia decyzji.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.c. art. 187 § pkt 6
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 187 § pkt 7
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
EKPC art. 8
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Konwencja o prawach dziecka art. 8
Konwencja o prawach dziecka art. 9
k.p.a. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie decyzji organu pierwszej instancji za pośrednictwem platformy ePUAP jako skanu bez podpisu elektronicznego. • Niewłaściwa ocena zarzutu wadliwego doręczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który nie odniósł się do wszystkich wadliwie doręczonych decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące merytorycznej oceny wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy (uznane za przedwczesne).
Godne uwagi sformułowania
skan decyzji w formie PDF, bez pliku zawierającego podpis elektroniczny, nie spełnia wymagań przewidzianych dla stosowania środków komunikacji elektronicznej • organ administracji publicznej jest związany decyzją od chwili doręczenia lub ogłoszenia • decyzja administracyjna, chociaż podpisana przez organ, który ją wydał, nie wchodzi do obrotu prawnego i nie wywołuje żadnych skutków prawnych przed jej doręczeniem lub ogłoszeniem stronie
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Zdzisław Kostka
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń decyzji administracyjnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności kwestia wymogu podpisu elektronicznego i wejścia decyzji do obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniami przez ePUAP w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami elektronicznymi, która ma szerokie zastosowanie w praktyce administracyjnej i sądowej. Wyjaśnia istotne niuanse techniczne i prawne.
“Elektroniczne doręczenia w urzędach: czy skan bez podpisu elektronicznego to pomyłka, która unieważnia decyzję?”
Dane finansowe
WPS: 507 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.