Orzeczenie · 2023-02-07

II OSK 270/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-02-07
NSAAdministracyjneWysokansa
planowanie przestrzenneochrona środowiskaochrona przyrodyprawo własnościMPZPzakaz instalacji na paliwa stałewartości przyrodniczezasada zrównoważonego rozwoju

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargi kasacyjne dotyczące wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, który stwierdził nieważność § 8 ust. 26 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) obszaru w Krakowie, wprowadzającego zakaz wykonywania instalacji na paliwa stałe w obiektach budowlanych. NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy Prawa ochrony środowiska (P.o.ś.) i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), uznając, że gmina miała kompetencje do wprowadzenia takiego zakazu w MPZP. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że takie uprawnienia przysługują jedynie sejmikowi województwa w ramach tzw. uchwał antysmogowych. NSA podkreślił, że MPZP jest aktem prawa miejscowego kształtującym sposób wykonywania prawa własności i powinien kompleksowo informować o dopuszczalnym sposobie zagospodarowania, uwzględniając obligatoryjnie ochronę środowiska. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA w części dotyczącej stwierdzenia nieważności § 8 ust. 26 MPZP i w tym zakresie oddalił skargi. NSA oddalił również skargę kasacyjną A. J. T., który kwestionował przeznaczenie swoich działek jako rolnych i zieleni, co uniemożliwiało zabudowę. Sąd uznał, że wyłączenie tych terenów z zabudowy było uzasadnione ochroną wartości przyrodniczych, zgodne ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz opracowaniem ekofizjograficznym. NSA stwierdził, że prawo własności skarżącego zostało ograniczone, ale w sposób proporcjonalny i uzasadniony potrzebą ochrony środowiska i zasadą zrównoważonego rozwoju. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów dotyczących dostępu do dróg publicznych, zasad ładu przestrzennego czy zasad techniki prawodawczej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie kompetencji gminy do wprowadzania zakazów dotyczących instalacji na paliwa stałe w MPZP oraz kryteria oceny ograniczeń prawa własności w kontekście ochrony środowiska i zasady zrównoważonego rozwoju.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w Krakowie i ochrony konkretnego obszaru przyrodniczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rada gminy może w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wprowadzić zakaz wykonywania instalacji na paliwa stałe w obiektach budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rada gminy może wprowadzić taki zakaz w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, gdyż jest to zgodne z przepisami Prawa ochrony środowiska i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a nie narusza kompetencji sejmiku województwa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że MPZP jako akt prawa miejscowego ma obowiązek uwzględniać zasady ochrony środowiska, w tym powietrza, a wprowadzenie zakazu instalacji na paliwa stałe jest zgodne z tym obowiązkiem i nie wkracza w kompetencje sejmiku województwa dotyczące uchwał antysmogowych, które dotyczą jakości paliw, a nie możliwości budowy instalacji.

Czy wyłączenie nieruchomości z zabudowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uzasadnione ochroną wartości przyrodniczych, stanowi nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyłączenie z zabudowy jest uzasadnione ochroną wartości przyrodniczych, zgodne ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz innymi dokumentami planistycznymi, a także realizuje zasadę zrównoważonego rozwoju.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ograniczenie prawa własności poprzez wyłączenie działek z zabudowy było uzasadnione ochroną wartości przyrodniczych starorzecza, co było zgodne z kierunkami zagospodarowania określonymi w Studium i opracowaniach ekofizjograficznych. Działania te wpisują się w realizację zasady zrównoważonego rozwoju.

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi zapewnić drogę publiczną lub wewnętrzną do każdej działki, nawet jeśli jest ona przeznaczona pod tereny rolne lub zieleni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymogi dotyczące budowy systemów komunikacji zależą od przeznaczenia terenów. Dla terenów rolnych lub zieleni wystarczający jest dostęp zapewniony przez drogi dojazdowe do gruntów rolnych.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że dla działek przeznaczonych pod grunty rolne i zieleń nie jest konieczne zapewnienie dostępu do drogi publicznej lub wewnętrznej w takim samym zakresie jak dla terenów budowlanych. Istniejąca droga dojazdowa do gruntów rolnych była wystarczająca.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA w Krakowie został uchylony w części dotyczącej stwierdzenia nieważności § 8 ust. 26 MPZP, a w tym zakresie skargi oddalono. Skarga kasacyjna A. J. T. została oddalona.

Przepisy (31)

Główne

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie właściwości organów przy wprowadzaniu zakazu instalacji na paliwa stałe.

P.o.ś. art. 96 § ust. 1

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Zakaz wykonywania instalacji na paliwa stałe w obiektach budowlanych.

P.o.ś. art. 96 § ust. 6 pkt 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Zakaz wykonywania instalacji na paliwa stałe w obiektach budowlanych.

P.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie nieważności planu w części obejmującej § 8 ust. 26.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odstąpienie od obciążania kosztami postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Zwiększenie wynagrodzenia pełnomocnika.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Zwiększenie wynagrodzenia pełnomocnika.

Pomocnicze

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Nieuprawnione ograniczenie prawa własności skarżącego, w stopniu wykraczającym poza władztwo planistyczne gminy.

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie prawa własności skarżącego.

Konstytucja art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Nadmierna i nieuzasadniona ingerencja w chronione konstytucyjnie prawo własności nieruchomości.

u.p.z.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przekroczenie granic władztwa planistycznego.

u.p.z.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przekroczenie granic władztwa planistycznego.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przekroczenie granic władztwa planistycznego.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Błędna wykładnia i stwierdzenie nieważności § 8 ust. 26 planu.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieprawidłowe określenie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieprawidłowe określenie wymagań wynikających z potrzeb kształtowania przestrzeni publicznych.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Błędna wykładnia i stwierdzenie nieważności § 8 ust. 26 planu.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wadliwe określenie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji.

r.ws.proj.pl. art. 4 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Nieprawidłowe określenie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego.

r.ws.proj.pl. art. 4 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Nieprawidłowe określenie wymagań wynikających z potrzeb kształtowania przestrzeni publicznych.

r.ws.proj.pl. art. 4 § pkt 9

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Wadliwe określenie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji.

r.ws.ZTP art. 5

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Przyjęcie uchwały niezgodnej z zasadami techniki prawodawczej.

r.ws.ZTP art. 6

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Przyjęcie uchwały niezgodnej z zasadami techniki prawodawczej.

r.ws.ZTP art. 7

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej

Przyjęcie uchwały niezgodnej z zasadami techniki prawodawczej.

u.o.g.r.l. art. 2 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Grunty pod drogami dojazdowymi do gruntów rolnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina miała prawo wprowadzić zakaz wykonywania instalacji na paliwa stałe w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. • Wyłączenie nieruchomości z zabudowy było uzasadnione ochroną wartości przyrodniczych i zgodne z zasadą zrównoważonego rozwoju.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie uznał, że gmina naruszyła kompetencje sejmiku województwa wprowadzając zakaz instalacji na paliwa stałe. • WSA błędnie uznał, że wyłączenie nieruchomości z zabudowy stanowi nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności. • WSA błędnie uznał, że plan nie zapewnia odpowiedniego dostępu do drogi publicznej dla nieruchomości skarżącego. • WSA błędnie uznał, że plan zawierał wadliwe ustalenia dotyczące ładu przestrzennego i przestrzeni publicznych. • WSA błędnie uznał, że plan narusza zasady techniki prawodawczej.

Godne uwagi sformułowania

nie ma podstaw do wyłączenia uprawnień planistycznych gminy (na rzecz sejmiku województwa) co do wprowadzenia zakazów wykonywania instalacji w na paliwa stałe w obiektach budowlanych • nie można postawić organowi planistycznemu zarzutu, że kwestia ta zgodnie z wymogami powołanych wyżej przepisów została uwzględniona w planie miejscowym • organ planistyczny wprowadzając do planu § 8 ust. 26 nie wkroczył w kompetencje sejmiku województwa, lecz czynił to w oparciu o przepisy u.p.z.p. • kompetencja sejmiku województwa dotyczy określenia rodzaju i jakości paliw dopuszczonych do stosowania lub których stosowanie jest zakazane w obszarze danej instalacji, w której następuje spalanie paliw. Natomiast ustalenia planu miejscowego dotyczą nie tyle paliw spalanych w instalacjach, lecz dotyczą w ogóle możliwości wykonania takich instalacji w nowych obiektach budowlanych. • w planowaniu przestrzennym gminy obowiązane są kierować się zarówno ładem przestrzennym jak i zasadą zrównoważonego rozwoju • jak nie przez zatrzymanie presji urbanistycznej poprzez wprowadzenie wyłączenia terenów z zabudowy?

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący

Grzegorz Czerwiński

członek

Jan Szuma

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kompetencji gminy do wprowadzania zakazów dotyczących instalacji na paliwa stałe w MPZP oraz kryteria oceny ograniczeń prawa własności w kontekście ochrony środowiska i zasady zrównoważonego rozwoju."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w Krakowie i ochrony konkretnego obszaru przyrodniczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a ochroną środowiska w kontekście planowania przestrzennego, co jest aktualnym i ważnym tematem dla prawników i właścicieli nieruchomości.

Gmina może zakazać pieców na paliwo stałe w planach miejscowych – NSA rozstrzyga spór o kompetencje i prawo własności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst