II OSK 2531/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję Wojewody Łódzkiego odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej. WSA uznał, że pozwolenie zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ skarżący (I.P. i A.P.) zostali pominięci w postępowaniu, a projekt mógł naruszać ich interesy poprzez zacienianie sąsiedniej działki. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, uchylił wyrok WSA i oddalił skargę. NSA stwierdził, że Sąd I instancji błędnie ocenił postępowanie organów administracji. Zdaniem NSA, organy prawidłowo zbadały zgodność projektu z przepisami techniczno-budowlanymi, w tym z § 13 rozporządzenia ws. warunków technicznych. Kluczowe było ustalenie, że przepisy dotyczące zacieniania odnoszą się głównie do istniejącej zabudowy, a w przypadku braku zabudowy na działce sąsiedniej, należy oceniać zgodność projektu z przepisami w sposób obiektywny, uwzględniając zasady dobrego sąsiedztwa i możliwość przyszłej zabudowy zgodnej z otoczeniem. NSA uznał, że inwestor spełnił wymagania prawa budowlanego, a projekt wieży telekomunikacyjnej nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony interesów osób trzecich w postępowaniu o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście potencjalnego zacieniania sąsiednich nieruchomości i zasady dobrego sąsiedztwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy na działce sąsiedniej i budowy wieży telekomunikacyjnej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy na działce sąsiedniej istnieje już zabudowa lub gdy przedmiotem sporu jest inny rodzaj inwestycji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo ocenił zgodność projektu budowlanego wieży telekomunikacyjnej z przepisami techniczno-budowlanymi, w szczególności w zakresie ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich (skarżących) poprzez analizę potencjalnego zacieniania sąsiedniej działki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji prawidłowo ocenił zgodność projektu z przepisami, uwzględniając brak zabudowy na działce sąsiedniej i zasady dobrego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy dotyczące zacieniania odnoszą się głównie do istniejącej zabudowy. W przypadku braku zabudowy na działce sąsiedniej, ocena zgodności projektu z przepisami powinna być obiektywna i uwzględniać zasady dobrego sąsiedztwa oraz możliwość przyszłej zabudowy zgodnej z otoczeniem. Inwestor spełnił wymagania prawa budowlanego.
Czy Sąd I instancji prawidłowo uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę, uznając naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7 i 77 § 1) poprzez niewystarczające ustalenia faktyczne w zakresie ochrony interesów osób trzecich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji błędnie uznał postępowanie organów za wadliwe w tym zakresie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zgromadzona dokumentacja umożliwiała zbadanie interesów skarżących, a organy prawidłowo oceniły zgodność projektu z przepisami techniczno-budowlanymi, nie naruszając art. 7 i 77 § 1 k.p.a.
Czy organ administracji był zobowiązany do ustalenia, czy na terenie nieruchomości sąsiedniej będzie możliwa do realizacji inwestycja odpowiadająca przepisom powszechnie obowiązującym, w oparciu o symulację decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie był zobowiązany do takich symulacji, wystarczyło uwzględnienie uzasadnionych interesów osób trzecich w oparciu o przesłanki obiektywne.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że obowiązek uwzględnienia interesów osób trzecich nie może być rozpatrywany abstrakcyjnie, a hipotetyzowanie o przyszłej zabudowie jest niedopuszczalne. Ocena powinna opierać się na zgodności z przepisami i istniejącym zagospodarowaniu.
Przepisy (25)
Główne
p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 146 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
r.w.t. art. 13 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo oceniły zgodność projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, w tym z § 13 r.w.t., uwzględniając brak zabudowy na działce sąsiedniej. • Zasady dobrego sąsiedztwa i ochrona interesów osób trzecich powinny być interpretowane obiektywnie, w oparciu o przepisy, a nie hipotetyczne plany zabudowy. • Sąd I instancji błędnie uznał postępowanie organów za wadliwe w zakresie ustaleń faktycznych i oceny zgodności projektu z prawem.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących (I.P. i A.P.) o naruszeniu ich interesów poprzez zacienianie sąsiedniej działki i niemożność jej zabudowy, które zostały uznane za nieuzasadnione przez NSA.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uwzględnienia przez organy administracji uzasadnionych interesów osób trzecich nie może być rozpatrywany abstrakcyjnie, bez odniesienia do skonkretyzowanych planów zagospodarowania sąsiednich działek • hipotetyzowanie jaka będzie lokalizacja ewentualnej inwestycji i jakie będą jej parametry w celu ustalenia potencjalnego przesłaniania powinno być w tych warunkach uznane za niedopuszczalne • zasada dobrego sąsiedztwa określa konieczność dostosowania nowej zabudowy do wyznaczonych przez zastany w danym miejscu stan dotychczasowej zabudowy cech i parametrów o charakterze urbanistycznym i architektonicznym
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
członek
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony interesów osób trzecich w postępowaniu o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście potencjalnego zacieniania sąsiednich nieruchomości i zasady dobrego sąsiedztwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy na działce sąsiedniej i budowy wieży telekomunikacyjnej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy na działce sąsiedniej istnieje już zabudowa lub gdy przedmiotem sporu jest inny rodzaj inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktów sąsiedzkich związanych z inwestycjami budowlanymi i interpretacji przepisów prawa budowlanego. Wyjaśnia, jak sądy podchodzą do ochrony interesów stron w takich sytuacjach.
“Czy wieża telekomunikacyjna może zasłonić Twoje prawo do budowy? NSA wyjaśnia granice sąsiedzkich interesów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.